Mientras la definición sobre el nombramiento del juez federal Ariel Lijo en la Corte Suprema quedó ahora en manos del Senado, para desconcierto del Gobierno, se acaban de conocer los fundamentos de la resolución que firmaron tres jueces de la Corte esta mañana: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Manuel García Mansilla.
Este último fue designado por el presidente Javier Milei en comisión, junto con Lijo, y la Corte le tomó juramento la semana pasada, sin cuestionar su designación.
Pero en el caso de Lijo, la Corte decidió no tomarle juramento, al rechazar el pedido de licencia que la Cámara Federal le había aprobado a este juez federal, quien no quiere renunciar a su cargo en Comodoro Py. Esa decisión de la Cámara fue desautorizada hoy por la Corte, en un plenario que duró solo 30 minutos. Lorenzetti se abstuvo de firmar la resolución.
Los argumentos
La Corte señaló que el pedido de licencia de Lijo resulta incompatible con la doctrina constitucional vigente, que prohíbe la doble investidura judicial.
De acuerdo con la resolución, la Corte Suprema dejó sin efecto la Acordada n.º 1/2025 de la Cámara Nacional Federal, que había concedido la licencia solicitada por Lijo. Además, el tribunal enfatizó que la competencia para otorgar licencias de excepción recae exclusivamente en la Corte, según lo dispuesto en el artículo 11 del Régimen de Licencias para Magistrados, Funcionarios y Empleados de la Justicia Nacional.
Además, el texto de la resolución enfatizó que esta decisión no implica emitir juicio alguno sobre la validez del decreto n.º 137/2025, relacionado con el nombramiento en comisión de Lijo. Sin embargo, dejó en claro que no le tomará juramento mientras continúe desempeñándose como juez titular con acuerdo del Senado.
Los antecedentes
La Corte fundamentó su decisión en la doctrina establecida en el fallo “Daffis Niklison” de 1975, que establece que una misma persona no puede ostentar simultáneamente dos cargos judiciales bajo títulos constitucionales distintos. En aquel caso, el juez Daffis Niklison, tras aceptar un nombramiento en comisión, perdió automáticamente su investidura previa como juez con acuerdo del Senado.
El tribunal explicó que la aceptación de un cargo en comisión implica un acto de voluntad que pone fin a la situación anterior, es decir, la renuncia al cargo previamente ocupado. Este principio, según la Corte, es aplicable al caso de Lijo, quien buscaba mantener su calidad de juez titular mientras asumía como juez en comisión.
La resolución también subrayó que las licencias de excepción, como la solicitada por Lijo, no están contempladas en el régimen ordinario de licencias y, por lo tanto, solo pueden ser otorgadas por la Corte Suprema. Consideró que Estas licencias se conceden únicamente en circunstancias excepcionales y bajo resolución fundada. Por esta razón, la Cámara Nacional de Apelaciones carecía de competencia para concederla, lo que llevó a la Corte a anular su decisión.
Últimas Noticias
La Corte ya puede resolver un planteo de la CGT contra el DNU 70/2023 y podría fijar un criterio sobre la “necesidad y urgencia”
Tras el dictamen del procurador general Eduardo Casal y pocos días después de rechazar un planteo de excombatientes de Malvinas que dejó vigente la desregulación de la venta de tierras, el tribunal deberá analizar ahora un planteo contra el capítulo laboral de ese decreto
Un inquilino se lastimó una mano al romperse el vidrio de la puerta del edificio: la propietaria y el consorcio deberán pagarle casi $30 millones
En 2019, un estudiante de arquitectura sufrió graves heridas cuando se rompió un paño de vidrio de la entrada principal mientras ingresaba al edificio
Le robaron el auto del estacionamiento de un hipermercado y la Justicia ordenó indemnizarlo: cómo se logró probar el hecho
Un cliente sufrió el robo de su Fiat Uno y de una computadora portátil mientras estaba estacionado en la playa de un centro comercial. Aunque las empresas alegaron que no había ticket de compra ni registros de ingreso, el juzgado aplicó la Ley de Defensa del Consumidor y condenó a las firmas responsables
Un vuelo demorado a Marruecos y las valijas que llegaron tres días más tarde: la aerolínea deberá indemnizar a dos pasajeras
Madre e hija sufrieron una demora durante la escala en Madrid y llegaron a Tánger sin su equipaje, que fue restituido más de 72 horas después y con una de las maletas dañada. Un juzgado federal condenó a la compañía a pagar una indemnización por daño moral, gastos y el costo de reparación de la valija
Malvinas y petróleo: qué vía jurídica activó el Gobierno de Milei contra el Reino Unido y cómo puede terminar en el Tribunal del Mar
La Casa Rosada instruyó esta semana el inicio de un arbitraje bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar por el proyecto Sea Lion. El procedimiento prevé la conformación de un tribunal de cinco árbitros y, antes de que quede integrado, Argentina podría pedir medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar
