
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal le ordenó al Ministerio de Salud de la Nación borrar la base de datos de la aplicación CUID.AR que se utilizó durante la pandemia del coronavirus. Es porque la normativa establecía que esa información se podía compartir entre todas las jurisdicciones del país mientras dure la pandemia
La Sala IV de la Cámara aceptó un amparo colectivo que presentó el Observatorio de Derecho Informático Argentino (O.D.I.A) contra el Estado nacional. La entidad señaló que esa base de datos era con fines sanitarios mientras dure la pandemia y que la emergencia médica no continúa vigente. También resaltó que los datos se compartían sin el consentimiento de las personas que no eran informadas. Por lo tanto se vulneraba el derecho a la intimidad y la privacidad que tienen rango constitucional.
PUBLICIDAD
En primera instancia el amparo fue rechazado. La jueza contencioso administrativo federal Cecila Madariaga de Negre consideró para rechazarlo que la obtención de los datos personales de los usuarios de la plataforma se había realizado previa solicitud de aceptación de los términos generales de funcionamiento de esa aplicación, “lo cual conllevaba la conformidad del titular de los datos para que pudieran ser intercambiados entre las distintas autoridades argentinas, a los efectos de limitar y erradicar la pandemia”.
También “que, en virtud de que las disposiciones impugnadas se encontraban comprendidas en un bloque normativo, que había sido oportunamente dictado a los efectos de limitar, atemperar y erradicar los efectos de la Pandemia de COVID-19 en el marco de una emergencia de salud y social declarada a nivel nacional y de dimensiones mundiales, no se advertía la existencia de una manifiesta arbitrariedad o ilegalidad en el actuar de la Administración; exigida en los artículos 43 de la Constitución Nacional y el 1º de la Ley 16.986 como requisito necesario para admitir la acción de amparo”.
PUBLICIDAD
Pero ante ese fallo el Observatorio de Derecho Informático Argentino lo apeló para que intervenga la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. Los jueces Guillermo Treacy, Jorge Federico Alemany y Pablo Gallegos Fedriani aceptaron el planteo.

Los camaristas recordaron que la disposición del Ministerio de Salud de la Nación para recabar datos para la aplicación estableció que “deben ser destruidos cuando hayan dejado de ser necesarios o pertinentes a los fines para los cuales hubiesen sido recolectados. Que, en este sentido, habiendo finalizado las razones que fundaron inicialmente la implementación inmediata de la aplicación “Cuid.AR”, indudablemente necesaria en el contexto de pandemia, es menester suprimir la aplicación de los sistemas”.
PUBLICIDAD
“Cabe poner de relieve, entonces, que la propia demandada –que en su momento consideró necesario el acopio de ciertos datos de salud de las personas- ha valorado que en la actualidad tales datos no cumplen una función necesaria”, consideraron los camaristas.
En tales condiciones, y dado que la demanda, entre otras finalidades, se orienta a que se dé cumplimiento con lo ordenado en la citada Disposición, en cuanto a la eliminación integral de las bases de datos almacenados con motivo de la pandemia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43, tercer párrafo, de la Constitución Nacional, y en el artículo 16 y, concordantes, de la Ley Nº 25.326, corresponde hacer lugar al recurso”, concluyeron los jueces.
PUBLICIDAD
Así, la Cámara ordenó el “borrado integral de las bases de datos....de modo que no sea posible reutilizarlos. ”Con ese propósito, la parte demandada debe especificar el método concretamente adoptado para asegurar que sean eliminadas en los términos expuestos, lo que se verificará en la etapa de ejecución de la sentencia”, dispusieron los jueces el mecanismo que debe cumplir el Ministerio de Salud de la Nación para cumplir el fallo.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Una mujer salía de su curso de cosmetología, cayó por una escalera y demandó al instituto: por qué la Justicia rechazó el reclamo
El accidente ocurrió en 2019 en un centro de formación profesional de zona norte. Aunque las lesiones y la caída dentro del edificio quedaron acreditadas en el expediente, el tribunal concluyó que no se probó una falla concreta que permitiera responsabilizar al establecimiento

Murió su pareja de años, les reclamó una compensación económica a sus cuñados, pero la Justicia rechazó la demanda
Tras el fallecimiento de un hombre, comenzaron las disputas. El conviviente supérstite inició una demanda contra los hermanos del fallecido para reclamar un resarcimiento, alegando haber quedado desamparado. Sin embargo, la Cámara Civil ratificó el rechazo del reclamo

Se define el futuro de las causas clave por el “rulo cambiario” que involucran a Elías Piccirillo y Martín Migueles
Un fiscal opinó que las investigaciones tienen que seguir por separado y ahora la Cámara Federal decidirá ante un planteo que busca unificarlas

Con fuertes críticas a Spagnuolo, el fiscal Franco Picardi rechazó suspender el peritaje de los audios de la causa ANDIS
Dictaminó en contra de un planteo de la defensa para frenar el estudio que busca esclarecer si las grabaciones son verídicas y aseguró que es un intento por demorar la causa. Spagnuolo se niega a aportar su voz para compararla con las grabaciones

Denunció el robo del auto y el seguro rechazó la cobertura: la Justicia condenó a la aseguradora y castigó su “conducta evasiva”
Una mujer informó el robo de su Peugeot 207 en 2023, pero la compañía demoró la cobertura y rechazó el pago. Tras un intenso litigio, un tribunal ordenó a la empresa pagar más de $12 millones de indemnización y aplicó daño punitivo por su accionar


