Aunque las medidas anunciadas por Alberto Fernández para la “guerra” contra la inflación decepcionaron, en su discurso hubo un contenido inédito: reconoció que la pelea contra la emisión monetaria es relevante para combatir la suba de precios. Lo hizo aún sabiendo que es algo que el kirchnerismo siempre puso en duda pese a las claras evidencias (teóricas y prácticas) que apuntan en esa dirección.
Esta afirmación del Presidente no llegó a tener el impacto esperado, aunque esto puede ocurrir por varios motivos. El primero es que lo afirma alguien muy debilitado dentro de la coalición de Gobierno, sobre todo tras la decisión de La Cámpora de votar en contra del acuerdo con el FMI en el Congreso. Incluso Cristina Kirchner, que ejerce el liderazgo del Frente de Todos, decidió retirarse del Senado al momento de la votación.
La debilidad política no es la única razón. Además, casi nadie cree a esta altura que se cumplirá con el compromiso de reducción de emisión del 3,7% del PBI el año pasado a 1% este año. Los cambios en el contexto internacional a causa de la guerra serán la excusa perfecta para justificar el incumplimiento. Economistas como Diego Giacomini y Gabriel Rubinstein estimaron en las últimas jornadas que la emisión terminará siendo el doble de la estimación oficial.
La descripción de la inflación como un fenómeno “multicausal”, algo en lo también incurrió el propio FMI, se justifican otros enfoques que se alejan totalmente de la “ortodoxia”.
Las reuniones que mantuvo ayer el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, con representantes de alimenticias y supermercadistas son un ejemplo de esta mirada. Allí se advirtió por aumentos de precios “injustificados”, hubo un pedido para dar marcha atrás con los aumentos para volver a la situación del 8 de marzo pasado y también advertencias por la posible aplicación de la ley de Abastecimiento.
El acuerdo con el FMI estipula que no habrá congelamiento de precios, pero el Gobierno insiste con elaborar listados de productos con un compromiso de las empresas de no aumentar por un tiempo determinado. Se trata, sin embargo, de fórmulas que ya demostraron su rotundo fracaso. Hace años que se intentan y sin embargo la inflación no para de aumentar.
La necesidad de luchar contra los “especuladores” o los que buscan “sacar ventaja” convive casi en un pie de igualdad con el argumento que vincula de manera casi línea a la emisión con la inflación.
La guerra incorporó una nueva justificación la inflación, aunque el impacto recién se sentirá en el índice de marzo. Por eso, la urgencia del Gobierno por conseguir algún tipo de marcha atrás en los incrementos y así suavizar el dato de este mes, que de no producirse un milagro estará cómodamente arriba del 5%. Eso sí, en vez de bajar impuestos como han decidido muchos países, en particular en alimentos, el Gobierno optó por aumentarlos. Así se aumentaron dos puntos porcentuales para las exportaciones de los derivados de soja, con la justificación de subsidiar el valor de la harina.
Alberto Fernández también habló del esfuerzo por aumentar las reservas, lo que –según explicó- ayudaría a disminuir las expectativas de devaluación del tipo de cambio oficial. Pero aún con una cotización que se movió lo mínimo indispensable el año pasado, la inflación superó el 50%. Lo que no dijo el Presidente es que la brecha cambiaria pasa a ser un dato clave para entender el comportamiento de los precios. El año pasado, por ejemplo, resultó mucho más gravitante la brecha superior al 100% que la suba del dólar oficial inferior al 25%, a un ritmo que durante casi todo el año apenas fue de 1% por mes.
El FMI tampoco estipula que la baja de la inflación es prioritaria, pero en la carta de entendimiento no figura como una meta a cumplir, sino que establece “parámetros” que van del 38% al 48%. Si no se cumpliera con los mismos, no se cae el acuerdo ni hay castigo alguno para la Argentina. Todo indica que al menos en forma implícita se aceptará un nivel mucho mayor este año, de vuelta apelando a la excusa de la invasión de Rusia a Ucrania. El impacto sobre los precios de los alimentos y de la energía no está incorporado en el acuerdo.
SEGUIR LEYENDO:
Últimas Noticias
Un informe comparó la rentabilidad de tres petroleras con operaciones en Vaca Muerta
Un análisis privado analizó las brechas de eficiencia entre YPF, Vista y Pampa Energía. La especialización en shale oil permite alcanzar costos de extracción mínimos y retornos por unidad que duplican los de los activos convencionales
Cuáles fueron los sectores más afectados por la pérdida de 88.000 empleos formales privados en el último año
La mayoría de las actividades perdió más trabajadores de los que sumó. Impacto del ajuste del Estado y refugio en el monotributo. Datos y argumentos de Sturzenegger, quien destaca la creación neta de 400.000 empleos en dos años debido al creciente peso del sector informal
De la mano de YPF, la empresa de servicios petroleros más importante del mundo se sumó al “Instituto Vaca Muerta”
Horacio Marín, presidente y CEO de la petrolera de mayoría estatal, y el CEO se SLB, Olivier Le Peuch, recorrieron Loma Campana, bloque original de la joya energética argentina. Cuál es el precio “break even” de YPF, en momentos en que el precio del barril de petróleo supera los 100 dólares
El pulso de la actividad económica: cómo están los distintos sectores y qué desafíos enfrentan para el resto del año
Los analistas explican las razones detrás de la recuperación parcial y las dificultades de las industrias orientadas al mercado interno
Semana financiera: el peso resistió el repunte global del dólar, pero el riesgo país se acercó a los 600 puntos
La estabilidad cambiaria permitió que la moneda nacional se aprecie respecto al billete estadounidense. El impacto de la guerra en Irán se sintió en los bonos argentinos. El Gobierno logró colocar otros USD 250 millones en la última licitación de deuda
