:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/VKP2X3HLA5ATVM62ZSD2HZCJKQ.png 420w)
Esta mañana la Comisión de Fiscalización se reuniría con el presidente de la República, Pedro Castillo; sin embargo, el jefe de Estado decidió negarse a contestar las interrogantes del grupo parlamentario. Pese a las críticas desde distintos sectores, la bancada del Bloque Magisterial del Congreso de la República salió en respaldo del mandatario, quien estaba de viaje cuando los funcionarios asistieron a Palacio de Gobierno.
La bancada emitió un comunicado expresando que la Comisión del Congreso carece de las competencias necesarias para abrir una investigación en contra del Jefe de Estado por haber cometido presuntos delitos o faltas en el marco de su gobierno. Los parlamentarios basaron su decisión en un informe legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
“Expresamos nuestro respaldo al presidente de la República, Pedro Castillo Terrones, quien tomó la decisión de no acudir a la citación tras recibir un informe legal del Ministerio de Justicia. Dicho informe remarca que ‘la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República no tiene competencia para investigar al presidente de la República por presuntos delitos comunes o de función que se hayan cometido durante el ejercicio de su mandato’”, se puede leer en el comunicado.
Asimismo, los funcionarios de Concertación Nacional aseguraron que la Comisión de Fiscalización habría estado emitiendo opiniones fuera del proceso, hecho que habría demostrado la imparcialidad de algunos parlamentarios en la investigación contra Castillo Terrones.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/2XL57UHQ7NGW7DS4COORXX372A.PNG 420w)
“Incluso, el propio oficio de invitación que remitió la comisión al presidente de la República indica que tenemos pruebas fehacientes que conllevan a la comisión de los delitos, lo que evidencia el adelanto de opinión”, indicaron los congresistas.
Los funcionarios del Congreso también concordaron en que las actividades de los legisladores de la Comisión de Fiscalización “formarían parte de un montaje de un sector que insiste en acusar con falacias”. Por tal motivo, consideró antirreglamentario que este grupo no conozca las competencias que posee. “Consideramos antirreglamentario que la Comisión de Fiscalización ignore sus competencias y exija al máximo representante de la Nación a declarar”, añadieron.
Para culminar, el Bloque Magisterial indicó que la entidad encargada de realizar investigaciones que involucre al Jefe de Estado sería el Ministerio Público, puesto que está dentro de sus competencias. Además, recordaron que Castillo Terrones no tendría una negativa a responder; sin embargo, lo haría con las entidades correspondientes.
“Finalmente, reafirmamos que el único ente a cargo de dirigir las investigaciones es el Ministerio Público, precisamente, el pasado 17 de junio el presidente de la República brindó su declaración en la sede principal del Ministerio Público por más de 3 horas, mostrando con hechos concretos su voluntad, transparencia y respeto a la justicia”, aseveró el Bloque Magisterial en el comunicado.
CASTILLO HABRÍA INFRINGIDO LA CONSTITUCIÓN
Esta mañana el presidente Pedro Castillo anunció su decisión de no recibir a la Comisión de Fiscalización del Congreso, grupo de trabajo que investiga lo sucedido en torno al caso Sarratea. Según el constitucionalista Omar Cairo, el mandatario habría violado el artículo 97 de la Constitución Política del Perú al no brindar su testimonio a la comisión que hoy lo investiga.
“Esto constituye una infracción al artículo 97 de la Constitución, que establece que es obligatorio comparecer por requerimiento ante las comisiones investigadoras del Congreso. Esa obligación es para todos los peruanos sin distinción”, dijo el especialista en conversación con Exitosa Noticias. La respuesta frente a lo sucedido estaría solo en manos de la propia Comisión de Fiscalización.
¿Además del experto, Walter Gutiérrez, exdefensor del Pueblo aseguró que el jefe de Estado estaría infringiendo la Constitución Política del Perú, indicando que el mandatario sería un “transgresor” de la Carta Magna.
“La primera obligación del presidente es cumplir la ley y la Constitución. Desde el año pasado el presidente viene violando sistemáticamente la Constitución, esta no es la primera vez. El presidente es un transgresor contumaz recurrente de la Constitución y hace rato el Congreso debería realizarle un juicio por infracción a la Constitución porque su conducta es contraria”, concluyó en entrevista a Perú21 TV.
SEGUIR LEYENDO:
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/NPUIPUO5PVBERDVCMBILVM2QZQ.jpg 265w){kind=small}
