Los asesores de Joe Biden están divididos ante sus políticas de exportación de gas natural licuado

Los principales asesores del presidente Joe Biden están divididos sobre hasta qué punto aumentar el escrutinio ambiental de las licencias para enviar gas natural al extranjero, ya que las empresas y los grupos de la industria advierten que podría frenar el desarrollo de nuevas terminales de exportación, según fuentes cercanas.

Los funcionarios de la Administración que apoyan un enfoque más estricto argumentan que es importante tanto por motivos climáticos como políticos y les preocupa que Estados Unidos ya haya autorizado demasiado gas natural para fluir al extranjero, dijeron las personas, que pidieron no ser nombradas para detallar las deliberaciones privadas.

Biden ya ha alienado a algunos votantes jóvenes de mentalidad climática con la aprobación el año pasado, por parte de su administración, de la explotación petrolífera de Willow en Alaska, por valor de 8.000 millones de dólares, y cada vez recibe más presiones para que limite las exportaciones estadounidenses de crudo y gas antes de las elecciones de noviembre. El electorado más joven, indignado por la aprobación de Willow, ha llegado a considerar los multimillonarios proyectos de exportación de gas natural licuado como una prueba del compromiso del presidente en la lucha contra el cambio climático.

Aun así, la cuestión es compleja y afecta a una miríada de intereses geopolíticos, nacionales y de otro tipo. Biden se comprometió a suministrar más gas natural a Europa tras la invasión rusa de Ucrania. Estados Unidos es ahora el mayor exportador mundial de gas natural licuado, y cualquier cambio de política podría tener consecuencias de gran alcance para el sector. Los asesores han expresado su preocupación por el riesgo económico.

Entre los funcionarios de la administración que lideran el impulso para una prueba climática más estricta se encuentran la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, y los asesores John Podesta y Ali Zaidi, según las fuentes. Al mismo tiempo, entre los funcionarios que han expresado su preocupación figuran el consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, el asesor presidencial en materia de energía, Amos Hochstein, y Sarah Ladislaw, asistente especial de Biden para clima y energía.

“La administración está de acuerdo en la importancia de esta prioridad”, declaró el viernes el portavoz de la Casa Blanca, Ángelo Fernández Hernández. El Departamento de Energía no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

Un mayor escrutinio del clima podría poner en peligro miles de millones de dólares en nuevos proyectos de exportación que están a la espera de la bendición del Departamento de Energía, incluido el proyecto CP2 de Venture Global LNG Inc., cerca de su actual planta de exportación de Calcasieu Pass en Luisiana, y una terminal propuesta en Luisiana por Commonwealth LNG.

En general, los principales asesores coinciden en la necesidad de introducir cambios, sobre todo después de que Estados Unidos y casi 200 países más se comprometieran en diciembre a abandonar los combustibles fósiles. Las discrepancias se centran en la agresividad. Los que abogan por medidas menos drásticas han invocado la invasión rusa de Ucrania, al tiempo que abogan por adoptar un enfoque que aborde el argumento climático y preserve un recurso económico estadounidense.

En las próximas semanas se espera una decisión presidencial al respecto. Una opción podría ser una normativa oficial del Departamento de Energía que exigiera un examen medioambiental federal exhaustivo de los proyectos de exportación de Gas Natural Licuado (GNL) y sus posibles emisiones de gases de efecto invernadero.

Esta posibilidad ha desencadenado una oleada de presiones, ya que las empresas de gas y gasoductos advierten a la Casa Blanca de que una pausa en la aprobación de las exportaciones de GNL socavaría los beneficios climáticos del uso del gas natural estadounidense para sustituir al carbón en las centrales eléctricas de todo el mundo.

Incluso sin una reglamentación formal, la revisión podría utilizarse para justificar una pausa en la toma de decisiones sobre las solicitudes de exportación de gas natural licuado existentes, potencialmente hasta después de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

Este enfoque ya había sido adoptado por la administración Obama, que encargó un estudio a terceros sobre las posibles consecuencias económicas de la expansión de las exportaciones de gas natural licuado tras autorizar una instalación de exportación de este de Cheniere Energy Inc. en Luisiana mientras otros posibles exportadores hacían cola para obtener licencias. Tras esto, el Departamento de Energía tuvo en cuenta esas conclusiones en las revisiones individuales, caso por caso, de las exportaciones propuestas.

Los ecologistas han advertido contra la expansión de nuevas infraestructuras de gas natural que, según ellos, prolongarán durante décadas el uso de ese combustible fósil, que se quema de forma más limpia que el carbón pero contribuye, no obstante, al cambio climático.

©2024 Bloomberg