Pidieron desestimar una denuncia por lavado de dinero contra Dalma y Gianinna Maradona

El fiscal federal Ramiro González pidió la desestimación por inexistencia de delito de una denuncia presentada en los tribunales de Comodoro Py contra Dalma y Gianinna Maradona las hijas que el mejor jugador de fútbol de todos los tiempos tuvo con Claudia Villafañe.

Luego de la muerte de Diego Maradona, en un programa de televisión se especuló acerca del origen de los fondos utilizados para la compra de dos propiedades que están a nombre de Dalma y Giannina. Se habló en aquel programa de que los inmuebles estarían valuados en 1.300.000 dólares cada uno y se sugirió que ni Dalma ni Ganinnna tendrían cómo justificar la adquisición de los mismos.

Con apenas esos datos que se ventilaron en un programa de televisión el denunciante, que se presenta como presidente de una fundación, hizo la presentación en Comodoro Py para que se investigue a Dalma y Gianinna Maradona por el delito de lavado de dinero. El caso le tocó por sorteo al juez Sebastián Ramos e intervino el fiscal González.

El denunciante es conocido en Comodoro Py porque ha presentado decenas de denuncias contra los funcionarios del kirchnerismo y del macrismo. Hace unas semanas y luego de la conmoción por la muerte de Diego Maradona se presentó para denunciar a Dalma y Gianinna Maradona. Luego amplió la denuncia e incluyó a Claudia Villafañe entre las personas a las que debía involucrarse en la investigación y aportó como respaldo varios links a programas de televisión donde se hablaba de la sucesión del capitán de la Selección campeona del Mundo de 1986. El fiscal desestimó la denuncia por inexistencia de delito.

Al analizar la denuncia el fiscal González dijo que “el denunciante en franca contradicción pone en duda, con base en un programa de entretenimiento, el origen de los fondos por los cuales se habrían adquirido ciertas propiedades a nombre de las hijas de Diego Armando Maradona, sin puntualizar siquiera cuáles son estos inmuebles o el posible delito precedente”.

González agregó: “En definitiva y más allá de que menciona algunas calificaciones legales que habrían de investigarse, en ningún supuesto indica las condiciones de modo, tiempo y lugar en que se habrían producido los hechos que pretende denunciar como así tampoco sobre cuales bienes habría recaído los mismos. En efecto, pareciera que el aquí denunciante pretendiera que V.S. se avoque a cuestiones civiles relativas a los bienes de Diego Armando Maradona y su acervo hereditario”.

El fiscal señaló que “cabe puntualizar que pareciera que el denunciante en autos pretende ventilar hechos –por demás vagos- que guardan relación con reclamos atinentes a los bienes y el acervo hereditario de Diego Armando Maradona; con lo cual, debe señalarse que no debe perderse de vista que la aplicación del derecho penal siempre debe ser de ultima ratio, motivo por el cual su intervención debe limitarse a los casos estrictamente necesarios y cuando el conflicto no haya podido ser resuelto mediante otros sistemas de control y solución de conflictos”.

En su conclusión el fiscal González señaló que “Por lo tanto, de acuerdo a los datos y constancias obrantes en autos, en el marco de las presentes actuaciones, si bien se vislumbra la existencia de un determinado conflicto, en este caso el acervo hereditario de Diego Armando Maradona; la pretensión de que el derecho penal abarque y se “encargue” de tales acontecimientos no sólo resulta inoportuno, sino también contraria al principio de subsidiariedad, y por ende, antagónica a los criterios de racionalidad que deben regir en la aplicación del poder punitivo”. Con esos argumentos el fiscal propuso la desestimación.

Ante la falta de impulso fiscal debido a que González consideró que lo denunciado no constituía delito, el caso va camino al cierre por parte del juez Ramos. No se abrirá entonces la pretendida investigación contra Claudia Villafañe y sus hijas Dalma y Gianinna Maradona.

Seguí leyendo