El antecedente judicial que no favorece a Juntos por el Cambio en la disputa por el Consejo de la Magistratura

Un antecedente judicial podría jugar en contra de la decisión de Juntos por el Cambio de ir a la justicia para reclamar por la decisión del oficialismo de partir su bloque en el Senado para quedarse con un lugar en el Consejo de la Magistratura de la Nación. En 2017, un juez federal dijo que la justicia no puede involucrarse en las designaciones que hace el Congreso y que eso se trata del “juego de las mayorías y minorías propio del sistema republicano y democrático garantizado por la Constitución Nacional”.

El antecedente se remonta a la pelea que en 2015 tuvieron el oficialismo (entonces Cambiemos) y la oposición (el Frente para la Victoria) por un lugar en el Consejo. Era la banca que por el bloque de la mayoría dejó la diputada Anabel Fernández Sagasti en el Consejo. El kirchnerismo quería que se designe a su suplente Marcos Cleri para completar el mandato. Pero el oficialismo hizo una jugada política para quedarse con ese lugar.

Con una interpretación de la ley, Cambiemos juntó los votos de más de 15 bloques e interbloques y pidió que el diputado Pablo Tonelli asuma en el Consejo. En diciembre de 2015 el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, firmó esa designación. En 2018, la oposición copió el esquema. El Frente para la Victoria unió bloques, con el apoyo central del peronismo federal, y designó en el Consejo a las diputadas Vanesa Siley y Graciela Camaño.

Ante la nueva integración del Consejo con la Corte Suprema al frente del organismo se da una situación similar: el bloque del Frente de Todos se dividió ayer para ser la segunda minoría y así tener un lugar en el organismo.

Lo que ocurrió con Tonelli tuvo su capítulo judicial que puede servir como antecedente en caso que Juntos por el Cambio inicie una causa judicial para reclamar por la jugada de Cristina Kirchner en el Senado.

Se iniciaron varios reclamos judiciales por la asunción de Tonelli -uno de ellos del Frente para la Victoria- que quedaron concentrados en el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal 6, a cargo de Enrique Lavié Pico. El magistrado avaló el 20 de octubre de 2017 la designación de Tonelli y rechazó los amparos.

“Cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene establecido –con carácter de principio general– que las decisiones que se adoptan dentro de la esfera de competencia propia de otro poder no admiten revisión judicial, doctrina que resulta, en principio, aplicable al caso”, sostuvo el magistrado.

Y puntualmente señaló que la justicia no puede intervenir sobre los títulos de los integrantes del Congreso: “la cuestión sometida a decisión del Tribunal resulta ajena a la esencia de la jurisdicción que el Poder Judicial se encuentra facultado a ejercer: resolver colisiones efectivas de derechos, y no emitir opinión en abstracto acerca de la validez -como en el caso- de actos llevados a cabo por otros poderes del Estado referidos a la consideración de las impugnaciones que se formularen en cuanto a la validez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros”.

Lavié Pico agregó: “Sobre tal base, resulta inadmisible acceder a la pretensión articulada, que no es otra que intentar por medio de la presente acción de amparo que la judicatura intervenga y modifique una cuestión que ya fue debatida, examinada y decidida en el seno de la Cámara de Diputados de la Nación”. “No puede desconocerse la voluntad de la mayoría, definida en este caso por el ´Acuerdo Parlamentario´ ya mencionado, porque de lo contrario ello implicaría desconocer la voluntad popular expresada por sus representantes”, reforzó el magistrado.

“Debe advertirse que una solución contraria no solamente supondría el inadmisible reconocimiento de que los jueces sean llamados en auxilio de un grupo de legisladores que en realidad sólo se quejan de haber fracasado en el juego de las mayorías y minorías propio del sistema republicano y democrático garantizado por la Constitución Nacional”, dijo sobre el reclamo de los diputados del entonces Frente para la Victoria.

El juez agregó otro argumento que fue la designación de Tonelli fue aprobada por el Consejo de la Magistratura y que la Corte Suprema le tomó juramento en el cargo. Esa situación todavía no se dio con el senador o senadora que envíe el kirchnerismo al organismo, por lo que allí podría haber otra discusión en el nuevo Consejo que es presidido por Horacio Rosatti y resistido por el oficialismo.

El fallo del juez quedó firme y Tonelli cumplió el mandato y en 2018 continuó en el Consejo, donde está actualmente hasta fines de noviembre.

SEGUIR LEYENDO