La Oficina Anticorrupción denunció a Carlos Zannini por enriquecimiento ilícito, pero el ex funcionario ya rechazó la acusación

El Gobierno, a través de la Oficina Anticorrupción, denunció este lunes al ex secretario Legal y Técnico kirchnerista Carlos Zannini por presunto enriquecimiento ilícito. Pero ni bien habían pasado unos minutos de la designación del juez del caso, la defensa del ex funcionario hizo su descargo: no solo dijo que no conoce al dueño de una gomería de Villa María, a quien le atribuyen ser su testaferro, sino que habló de una "impresentable" imputación y cuestionó el uso de denuncias anónimas por parte de la OA.

"No conozco a esa persona, e ignoro por completo sí existe o si vive en Villa María o en cualquier otro sitio del planeta", advirtió la defensa de Zannini, en un escrito al que accedió Infobae y fue presentado ante el juez Sergio Torres.

Pero además, Zannini advirtió: "Cabría auditar cuántas denuncias ha instado esta oficina comandada por la contadora Laura Alonso, basados en 'denuncias anónimas' respecto a presuntos actos de corrupción de ex funcionarios como así también respecto a quienes integran o integraron el gobierno al que pertenece".

Zannini, que fue candidato a vicepresidente en las elecciones de 2015, se encuentra procesado en la causa por encubrimiento a Irán por el atentado contra la AMIA y estuvo preso entre diciembre y marzo, pero no tiene sobre sus hombros otros expedientes en donde se le achaquen imputaciones por corrupción, indicaron fuentes judiciales.

Ayer, salió publicado que la OA iba a denunciar hoy por enriquecimiento ilícito a Zannini y a Daniel Souto, a quien señala como un supuesto testaferro del ex funcionario. Souto aparecía inscripto como trabajador autónomo en el 2000 pero habría registrado en los últimos años un emprendimiento inmobiliario en Villa María, ciudad de la que es oriundo Zannini, que pareció sospechoso.

La denuncia de la OA

Según informó la OA, la investigación comenzó a partir de dos denuncias anónimas que indicaban que Zannini "estaba realizando compras de inmuebles en la localidad cordobesa de Villa María a través de un testaferro" y se señaló que esas operaciones serían a través de "Daniel Souto, el dueño de una gomería de Villa María."

LA OA pidió información a diferentes registros públicos y "contó con la colaboración de la División Anticorrupción de la Policía Federal". "Souto estaba inscripto como monotributista en la categoría de hasta 25.000 pesos"  pero "figura como dueño de propiedades y vehículos y como presidente de distintas sociedades", se indicó.

"Entendemos que Carlos Alberto Zannini se habría enriquecido ilícitamente durante el ejercicio de su cargo, adquiriendo distintas propiedades, al menos, en la provincia de Córdoba, y que habría utilizado a Daniel Alejandro Souto con el objeto de enmascarar y ocultar dicha titularidad para no ser detectado por los organismos de control", sostuvo la OA.

Hoy, con la firma de Alonso y de dos abogados del organismo que depende del Ministerio de Justicia, la denuncia fue radicada en los tribunales de Comodoro Py 2002. Por sorteo, le fue asignada al juzgado de Torres.

La reacción de la defensa de Zannini

Apenas habían pasado unos minutos de la presentación de la OA cuando la defensa de Zannini, a cargo del abogado Mariano Fragueiro Frías, apareció en el cuarto piso de Comodoro Py 2002 y se dirigió al juzgado de Torres. Dejó un extenso escrito –al que accedió Infobae– en el que analizó la prueba (en base a la denuncia que se había leído el día anterior en el diario) y rechazó las acusaciones en su contra.

Zannini citó las palabras de la nota en donde decía que "la OA, que dirige Laura Alonso, confirmó que Souto pasó repentinamente de ser un trabajador autónomo ante la AFIP en el 2000 a ser actualmente el dueño de 19 propiedades, 2 campos, un complejo de cabañas, varias empresas y autos de alta gama".

Y aprovechó para sostener:"Ignoro por completo todas las circunstancias informadas, y si el aludido se enriqueció, sencillamente porque: 1- Nunca hablé con esa persona; 2- Nunca estuve en ninguno de sus negocios, ni en su casa, ni en ningún otro lugar; 3- Nunca estuve en su gomería, que dicen que tiene Souto, ni para cambiar ni inflar una goma; 4- No tomé mate, café o agua, ni ninguna otra bebida con esa persona y sospecho que jamás le estreché su mano; 5- Nunca intercambié ni una palabra con él ni a través de interpósita persona. 6- si fuera real que el Señor Souto, a quien insisto no conozco, progresó económicamente, habría que pensar que fue por su esfuerzo propio".

"Debo ser categórico en señalar que no conozco ni tengo nada que ver con ninguna de las empresas ni emprendimientos individualizados" en la nota, sostuvo Zannini. "Nada puedo aportar al respecto, pues insisto una y otra vez, que no conozco a Souto", añadió.

Zannini también advirtió ante el juez que "resulta sumamente llamativo que fuentes judiciales le pudieran adelantar" la denuncia  y se preguntó si eso encerraba "nuevamente una operación de desprestigio que en este caso se dirige" en su contra.

Para Zannini, "lo más grave" es que "la investigación que impulsa la Oficina Anticorrupción se inició por denuncias anónimas" y advirtió: "la titular de la OA no puede desconocer el valor que tiene este tipo de presentaciones. ¿Cuántas tendrá respecto a los funcionarios actuales? ¿Respecto a qué ex funcionarios han promovido investigaciones originadas en denuncias anónimas? Por caso, ¿conocerán los funcionarios los riesgos de que comprueben que ellos mismos fabricaron los anónimos?".

Zannini solicitó estar presente en la ratificación de la denuncia y el aporte de los anónimos que dieron origen al caso. Y cuestionó "la presunta filtración a la prensa de una denuncia que parece orientarse hacia la pesquisa económica de un sujeto con el que se pretende establecer conexiones, bajo el argumento de que ambos somos de una ciudad de Córdoba".