Acción Popular en crisis: Edwin Martínez acusa a Víctor García Belaunde de “encubrir” a Julio Chávez

El congresista de Acción Popular, Edwin Martínez acusó públicamente a Víctor Andrés García Belaúnde de haber “encubierto” a Julio Chávez en momentos clave del control partidario y parlamentario. Las declaraciones se produjeron en una entrevista con Canal N, en medio del colapso institucional del partido tras la anulación de sus elecciones primarias por parte del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), lo que ha provacado que el partido quede fuera de la contienda electoral.

Martínez sostuvo que existió una alianza interna que terminó perjudicando gravemente a la agrupación histórica. “Es una trilogía. Que les guste o no a muchísimos correligionarios, le hizo daño al partido”, afirmó, al referirse a Julio Chávez, Alfredo Barnechea y Víctor Andrés García Belaúnde.

Oposición inexistente a Julio Chávez

Durante la entrevista, el parlamentario señaló la responsabilidad política de García Belaúnde en la actual situación del partido. “El señor Víctor Andrés García Belaúnde debe ser consciente y reconocer su error, porque él encubrió muchísimas veces a Julio Chávez en esta difícil situación que pasa Acción Popular”, declaró.

Martínez describió un escenario de control interno durante los plenarios partidarios, donde, según comenta, la oposición era prácticamente inexistente. “Cuando Julio Chávez conducía los plenarios de los 200 que asistíamos, 197 decían amén. Solo tres protestábamos ante este tremendo uso de autoridad”, señaló.

Para el congresista, García Belaúnde optó por una actitud “diplomática” en lugar de confrontar las irregularidades dentro del partido.

El control de la bancada

Edwin Martínez también afirmó que el presidente partidario ejercía influencia directa sobre la bancada parlamentaria de Acción Popular. “Julio Chávez manejaba toda la bancada. Participaba él y su esposa, que era parlamentaria andina”, aseguró.

Según relató, esta dinámica cambió cuando asumió la vocería de la bancada. “Desde que yo ingreso como vocero, Julio Chávez nunca más ha vuelto a participar en las reuniones”, sostuvo.

El congresista también se refirió a la división interna que habría surgido posteriormente, con sectores del partido apoyando a distintas figuras. No obstante, aclaró que su candidatura no contó con respaldo de ninguno de los tres grupos enfrentados.

Un antes y un después de la crisis de Acción Popular

El especialista en derecho electoral Alejandro Rospigliosi advirtió que el caso de Acción Popular podría marcar un antes y un después para el sistema de partidos. En declaraciones a Canal N, sostuvo que las elecciones internas por delegados “son una burla” y cuestionó la debilidad de los mecanismos de fiscalización, tanto en los procesos electorales como en el uso del financiamiento público que reciben las organizaciones políticas.

Rospigliosi también alertó sobre el enfrentamiento institucional entre los organismos electorales. Según explicó, mientras la ONPE validó el desarrollo de las primarias, el JNE concluyó que el proceso estuvo viciado. “No puede haber esta discusión entre organismos del sistema electoral: uno diciendo que todo estuvo bien y el otro señalando lo contrario”, afirmó.

En ese contexto, recordó que la resolución del JNE señala que tanto sectores vinculados a Julio Chávez como a Alfredo Barnechea habrían resultado beneficiados por el proceso irregular. “¿Con qué autoridad moral se puede acusar si también se fue beneficiario del fraude?”, cuestionó.

Finalmente, el especialista advirtió sobre la competencia desleal que se genera cuando el presidente de un partido participa en elecciones internas frente a otros militantes. A su juicio, esta práctica distorsiona la democracia interna y profundiza las tensiones que hoy mantienen a Acción Popular fuera de la contienda electoral.