
El debate sobre la salida del Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se ha reavivado luego de la llegada de Juan José Santiváñez al Ministerio de Justicia.
Infobae Perú pudo conocer que esta cartera, que tuvo a su cargo la realización de una serie de audiencias ciudadanas vinculadas a este tema -en específico sobre la aplicación de la pena de muerte- durante la gestión del ministro Eduardo Arana, no tiene idea cuánto gastó el Estado en la organización de estas actividades, de las que aún no se conocen sus conclusiones.
El “debate” de la pena de muerte
En diciembre del 2024, el caso del feminicidio de una menor de 12 años en Villa María del Triunfo fue utilizado por la presidenta Dina Boluarte para impulsar el debate sobre la aplicación de la pena de muerte para violadores de menores. Sin embargo, para que se haga realidad, el Estado primero debe denunciar el Pacto de San José, que vincula al Perú a la CIDH.
PUBLICIDAD
Es en ese contexto, la gestión del entonces ministro de Justicia, Eduardo Arana, ordenó la creación de una “comisión sectorial” que debía encargarse de evaluar la viabilidad de la propuesta. Estas se realizaron en un periodo de tres meses, entre diciembre del 2024 y marzo de este año.
En total, el Ministerio de Justicia se encargó de organizar 23 reuniones con peruanos en diferentes ciudades y regiones de todo el país. Varias de ellas contaron con la presencia del entonces ministro de Justicia, Eduardo Arana, y del viceministro de Justicia, Juan Alcántara, quien eventualmente lo reemplazaría en el cargo desde mayo de este año.
PUBLICIDAD

Las reuniones se produjeron en las siguientes ciudades y en estas fechas:
- La Libertad (27 de diciembre 2024)
- Huacho (14 de enero 2025)
- Arequipa (16 de enero 2025)
- Cañete (21 de enero 2025)
- Cajamarca (24 de enero 2025)
- Iquitos (30 de enero 2025)
- Ica (4 de febrero 2025)
- Tarapoto (5 de febrero 2025)
- Pucallpa (10 de febrero 2025)
- Cerro de Pasco (19 de febrero 2025)
- Huancayo (19 de febrero 2025)
- Cusco (20 de febrero 2025)
- Abancay (26 de febrero 2025)
- Madre de Dios (28 de febrero 2025)
- Huánuco (7 de marzo 2025)
- Ayacucho (10 de marzo)
- Chiclayo (13 de marzo 2025)
- Callao (14 de marzo 2025)
- Chimbote (19 de marzo 2025)
- Tacna (20 de marzo 2025)
- Selva Central (25 de marzo)
- Moquegua (26 de marzo)
- Huancavelica (28 de marzo)
¿A dónde fue el dinero del Ministerio de Justicia?
Infobae Perú consultó al Ministerio de Justicia sobre cuánto presupuesto fue destinado a cubrir las actividades de la Comisión Sectorial anunciada por el ministerio de Justicia durante la gestión de Eduardo Arana, además de cuál fue el presupuesto asignado e invertido en el desarrollo de las 23 audiencias ciudadanas.

Sin embargo, el documento oficial con la respuesta del Minjus, firmado por el jefe de la oficina de presupuesto, José Miguel Condezo Alvarado, indica que la información solicitada por este medio es “inexistente”.
“La Oficina de Presupuesto, en el marco de sus competencias, ha realizado la búsqueda exhaustiva de la información solicitada (...), por lo que se señala la inexistencia de la información requerida”, se lee en el informe.
PUBLICIDAD
Esto, pese a que el artículo 10 de la Resolución Ministerial N° 0319-2024-JUS, que crea la Comisión Sectorial Temporal sobre la aplicación de la pena de muerte, indica que los gastos serán financiados “con el presupuesto institucional del Ministerio de Justicia Derechos Humanos”.
Informe final: inexistente cinco meses después
El destino del dinero gastado por el Ministerio de Justicia en la organización de las 23 audiencias sobre la pena de muerte no es lo único que se desconoce hasta el momento: el contenido del informe final sobre el tema tampoco se ha difundido cinco meses después.

El jueves 20 de febrero del 2025, luego de la audiencia ciudadana en Cusco, el Ministerio de Justicia publicó una nota de prensa en la que afirmó que la presentación sería en marzo.
PUBLICIDAD
“Este evento (la audiencia en Cusco) es parte de una serie de audiencias que el gobierno ha realizado desde diciembre de 2024, con el objetivo de recoger las opiniones de diversos sectores de la sociedad sobre este tema y que servirán de insumo para la elaboración de un informe final que integre los resultados obtenidos, el mismo que será presentado en marzo”, se indicó.
Pese a la promesa del Ministerio y más de cinco meses luego de la última audiencia ciudadana en Huancavelica, el documento oficial aún no fue publicado. Lo único que se sabe del informe final hasta el momento es que, según fuentes de Ojo Público, “están analizando los resultados de los debates descentralizados”.
PUBLICIDAD
Infobae Perú consultó al Ministerio de Justicia si el informe final ya fue redactado o por lo menos ya cuenta con una fecha de presentación oficial, pero hasta el cierre de este informe no ha obtenido respuesta.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Más Noticias
Resultados de La Kábala en vivo: números ganadores del sorteo de hoy jueves 13 de agosto
Como cada jueves, La Tinka da a conocer los números ganadores del sorteo millonario de la Kábala. Estos son los resultados

Perú vs Argentina: día, hora y canal del partido por los puestos 9 al 16 del Mundial Sub 17 de Vóley 2026
Peruanas y argentinas medirán fuerzas para quedar lo más arriba posible en la tabla general de la cita mundialista. Hay mucha expectativa por este duelo sudamericano. Conoce todos los detalles

Luren Márquez deja de ser Miss Perú 2026 y la organización ya busca a su reemplazo para Miss Universo
La salida de la representante peruana fue confirmada en redes sociales y cambia el camino del país rumbo al certamen en Puerto Rico, mientras el público espera conocer a la nueva elegida oficial

Gana Diario: resultados del 13 de agosto del último sorteo
Esta lotería peruana realiza un sorteo todos los días a las 20:30 horas. Conozca si fue el afortunado ganador del premio mayor

Extrabajador de Del Barrio Producciones podría recibir hasta 17 años de prisión: abogado explica el peso de los dos delitos
El abogado laboralista Mario Pinatte señaló que utilizar una oferta de trabajo como mecanismo de presión para obtener favores de carácter sexual podría configurar un caso de hostigamiento sexual con connotación penal


