La controversia sobre los beneficios previsionales de la expresidenta Cristina Kirchner adquirió un nuevo capítulo judicial esta semana, cuando el fiscal Juan Carlos Paulucci presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema de la Nación para impedir que se reactive el pago de una de las prestaciones millonarias que la exfuncionaria recibía hasta noviembre de 2024.
Actualmente está vigente la medida cautelar que restableció el pago de la pensión que cobra la ex presidenta, y la presentación de este recurso no suspende el pago. El monto incluye un adicional importante por “zona austral”, aunque la exmandataria cumple prisión domiciliaria en su departamento porteño tras ser condenada el año pasado en la causa Vialidad. Esa diferencia se discute en otra causa judicial.
PUBLICIDAD
La decisión del fiscal Paulucci, que ejerce como subrogante ante la Fiscalía General N° 1 de la Cámara de la Seguridad Social, se produjo luego de que la Sala III de la Cámara Federal de ese fuero rechazara, por mayoría, elevar el expediente a la Corte.
A partir de la condena de Cristina Kirchner por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, dictada en la causa Vialidad por la Cámara de Casación Penal y confirmada por la Corte Suprema, la Anses anuló en noviembre de 2024 tanto la pensión como la asignación vitalicia previstas por la ley 24.018.
La semana pasada, la Cámara Federal de la Seguridad Social había rechazado el pedido de ANSES y del Ministerio Público Fiscal para que la Corte Suprema interviniera y revirtiera la medida que suspendió la baja del beneficio previsional de Cristina Kirchner.
PUBLICIDAD
La mayoría del tribunal entendió que la suspensión del acto contra la ex presidenta no es un fallo sobre el fondo del asunto: no determina si Cristina Kirchner debe recibir el beneficio o no, sino que congela la medida de baja hasta dictarse una sentencia definitiva.
Los argumentos para rechazar los recursos
El tribunal debía definir si aceptaba el llamado “recurso extraordinario”, herramienta planteada por ANSES y la fiscalía para que el caso llegara directamente a la Corte Suprema.
El primer punto analizado por el tribunal de la Seguridad Social fue la posibilidad de revisar la suspensión de la baja de la jubilación a través de ese recurso. El juez Sebastián Eduardo Russo explicó que “los pronunciamientos sobre medidas cautelares no constituyen sentencias definitivas o equiparables a tales, y por lo tanto no son susceptibles del recurso extraordinario federal”.
PUBLICIDAD
El tribunal recalcó el carácter “provisional” de estas decisiones, aclarando que pueden modificarse o dejarse sin efecto en cualquier momento y que no cumplen con el requisito esencial para la intervención de la Corte Suprema: ser definitivas y causar un daño irreparable.
El caso de Cristina Kirchner
Una de las principales discusiones giró en torno a si el alto perfil de la actora podía modificar el estándar judicial. El juez Juan A. Fantini Albarenque afirmó que “la mera circunstancia de que una de las partes fuera la ex presidenta de la Nación no resulta determinante a la hora de resolver sobre la admisión o no de un recurso extraordinario”.
PUBLICIDAD
Para la mayoría del tribunal, si se tratara de cualquier otro ciudadano a quien ANSES le diera de baja una prestación y un juez ordenara suspender esa baja, se rechazaría igualmente la intervención automática de la Corte.
El criterio se apoyó en la jurisprudencia de la misma Corte Suprema de la Nación, que establece que la gravedad institucional requerida para admitir estos recursos solo se reconoce cuando el daño supera el interés de las partes y afecta el funcionamiento de las instituciones.
Sin embargo, tanto la ANSES como el Ministerio Público Fiscal insistieron en que el caso requería intervención urgente de la Corte Suprema por los intereses públicos en juego y por el valor precedente de la cuestión. El rechazo por parte de la Cámara derivó ahora en la presentación del recurso de queja ante el máximo tribunal.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Firmó un testamento ante escribano, pero no estaba en sus facultades y la Justicia lo anuló: fue clave una pericia psiquiátrica post mortem
La Cámara Civil confirmó la nulidad del testamento otorgado por un hombre soltero y sin hijos al acreditarse que carecía de capacidad mental al momento de firmarlo. La demanda fue promovida por una sobrina del causante
Un golpe de tensión le quemó el aire acondicionado, fue a la Justicia y perdió: por qué no cobrará nada
Tras un corte de luz en 2021 que dañó un split de 8000 frigorías, una mujer demandó a las distribuidoras de energía y al municipio. Sin embargo, un informe técnico realizado en su vivienda resultó clave para que la Justicia rechazara la demanda
Le robaron la moto, la compañía de seguros culpó a la víctima y rechazó la cobertura: la Justicia falló contra la aseguradora
El dueño de una Kawasaki Z400 sufrió el robo de su vehículo y la aseguradora se negó a pagar la cobertura al sostener que no había cumplido con las pautas de resguardo. La Cámara Comercial confirmó la condena a pagar $16,2 millones más intereses
Redujeron las condenas de los agentes condenados por el crimen del mapuche Rafael Nahuel y no irán a prisión
La Cámara Federal de Casación modificó la sentencia que había dictado el Tribunal de General Roca. Los sentenciados son cinco funcionarios de la Prefectura Naval. También les retiraron la inhabilitación para ejercer cargos públicos
Las declaraciones de la abogada boliviana Nadia Beller se investigarán en la causa $LIBRA
Lo resolvió la Cámara Federal porteña, a partir de una presentación de la diputada Mónica Frade. La expareja del consultor Fernando Cerimedo declaró la semana pasada como testigo en el caso ANDIS
