Consejo de la Magistratura: una jueza avaló la división del bloque oficialista en el Senado y rechazó el amparo de Luis Juez

La jueza en lo contencioso administrativo federal María Alejandra Biotti rechazó hoy el amparo que presentó el senador del PRO Luis Juez para que se anule la designación de su par del Frente de Todos Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura de la Nación y se lo nombre en su lugar. La magistrada avaló la división del bloque oficialista en el Senado que permitió la postulación de Doñate y advirtió que la decisión final en la disputa la tendrá la Corte Suprema de Justicia de la Nación que tiene para resolver un per saltum que presentó Juez.

“La Corte Suprema de la Nación, como cabeza del Poder Judicial de la Nación e intérprete final de la Constitución Nacional, se encuentra en condiciones de dar una solución a la presente controversia”, sostuvo Biotti en su resolución de 18 páginas a la que accedió Infobae.

La pelea es por uno de los cuatro lugares que le corresponden al Senado en el Consejo, el órgano encargado de la selección y acusación de jueces nacionales y federales y de la administración del Poder Judicial que desde abril es presidido por el titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti. Esa disputa tiene paralizado al Consejo: desde el 18 de noviembre debe estar integrado pero todavía resta que se integren los senadores.

Doñate fue designado en el Consejo para completar el período de abril a noviembre pasado. Fue después del fallo de la Corte Suprema de diciembre del año pasado que declaró inconstitucional la integración de 13 miembros. El máximo tribunal dispuso que el Congreso dicte una nueva ley en 120 días que respete el equilibrio entre todos sus estamentos (jueces, abogados, diputados, senadores, académicos y representantes del Poder Ejecutivo), sino volvería a la composición de 20 consejeros.

Te puede interesar: Consejo de la Magistratura: la justicia rechazó el pedido de Luis Juez para anular la designación de Martín Doñate

Como no hubo ley, en abril se sumaron siete consejeros para sumarse a las 13 y llegar a los 20. Para eso debía llegar un nuevo senador que representa a la segunda minoría parlamentaria. El PRO reclamó ese lugar y postuló a Juez. Pero el oficialismo dividió el bloque del Frente de Todos en dos y uno de ellos quedó como segunda minoría y nombró a Doñate. Juez inició una causa judicial. La Corte le tomó juramento a Doñate advirtiendo que su ingreso quedaba supeditado a ese expediente.

En noviembre pasado, a pocos días que venza el mandato de los consejeros, la Corte anuló la designación de Doñate. Dijo que la división del bloque fue un “ardid” del oficialismo, avalado por la presidenta del Senado, Cristina Kirchner, para quedarse con un lugar que le correspondía al PRO.

Pero la pelea continuó. Se debía integrar el Consejo para el período 2022-2026 y el oficialismo en el Senado volvió a postular a Doñate. Para hacerlo señaló que el fallo de la Corte era para la composición anterior y que actualmente el bloque seguía dividido por lo que le correspondía el lugar. El PRO insistió también con la postulación de Juez y señaló que la decisión de la Corte seguía teniendo efectos en el nuevo período del Consejo porque, como dijo el máximo tribunal, no hubo elecciones que permitan modificar los bloques. Así, el senador por Córdoba inició una nueva causa judicial.

La jueza Biotti rechazó a fines de noviembre la medida cautelar que presentó Juez para ingresar al Consejo. Ante eso, el senador apeló a la Cámara contencioso y también presentó un per saltum directamente ante la Corte. La apelación a la Cámara fue rechazada porque se hizo fuera del plazo. Y el máximo tribunal tiene a estudio el per saltum con la intención de resolverlo en febrero, después de la feria judicial de enero. Con esa decisión podrán jurar los cuatro senadores y que el Consejo comience a funcionar.

Lo que en la causa judicial restaba era la decisión de fondo de Biotti que dictó hoy. La magistrada diferenció el fallo de la Corte Suprema que anuló la designación de Doñate con la situación actual. “En efecto, en la causa ´Juez´, los coactores solicitaron su nombramiento para poder cumplir el tiempo restante del período 2018-2022, y fue en esos términos que su amparo recibió acogida favorable por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por ende, no existió referencia alguna al período 2022-2026, lo cual tampoco podría haber ocurrido sin violentar el principio de congruencia”, sostuvo.

Te puede interesar: Consejo de la Magistratura: los diputados del kirchnerismo juraron “bajo reserva” con críticas a la Corte Suprema

La jueza agregó que “tampoco parecería evidente”, que se tiene que tomar la fecha del fallo de la Corte que declaró inconstitucional la integración del Consejo para determinar las mayorías y minorías de los bloques hasta que haya nuevas elecciones parlamentarias. “La alusión a los bloques que conforman la mayoría y las dos primeras minorías remite necesariamente al derecho parlamentario que cada cámara dicta a tal efecto, y no al resultado de elección legislativa alguna”, señaló.

“De esta forma, petrificar la representación de las Cámaras del Congreso en el Consejo de la Magistratura hasta tanto se realice una nueva elección legislativa podría terminar desvirtuando tanto el texto como la lógica detrás del funcionamiento de la Ley 24.937, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación restauró con el fallo ´Colegio´, produciendo un grado de incertidumbre todavía mayor al actual”, concluyó.

Biotti también hizo referencia a que la Corte Suprema tiene a estudio el per saltum que presentó Juez. “No resulta acorde a la mesura y prudencia exigibles a todo magistrado entrometerse en la decisión de la Corte Suprema sobre la integración del Consejo de la Magistratura, sin tener en cuenta que la propia Corte ha declarado en reiteradas oportunidades que la competencia que le atribuyen la Constitución y las leyes es suprema; y que esa supremacía ha sido reconocida desde los comienzos de la organización nacional”, explicó.

La disputa judicial sobre los senadores no es la única que hay en el Consejo y la Corte. También está la de los diputados. Otro juez en lo contencioso, en base al fallo del máximo tribunal de Doñate, resolvió que la diputada radical Roxana Reyes no puede asumir en el Consejo. Eso ocurrió cuando la Corte había ordenado la jura de los cuatro diputados para ingresar al organismo. Pero ante el fallo, la presidenta de diputados, Cecilia Moreau, retiró los nombres.

La Corte igual ordenó la jura que se hizo la semana pasada. En el acto, los diputado del Frente de Todos Rodolfo Tailhade y Vanesa Siley juraron bajo reserva en disconformidad con la decisión de la Corte. El máximo tribunal le tomó juramento a Reyes pero, como en el caso de Doñate, sin perjuicio de lo que podría resolver en la causa judicial.

Seguí leyendo: