Pedro Castillo: los posibles delitos en los que habría incurrido tras contradicciones ante la Fiscalía

La situación legal del presidente Pedro Castillo podría agravarse debido a los últimos acontecimientos. Recientemente, se conoció de las contradicciones de su testimonio ante la Fiscalía por los casos de Provías y los ascensos en las Fuerzas Armadas, lo cual podría consistir en más delitos.

Los programas ‘Panorama’ y ‘Cuarto Poder’ dieron a conocer el testimonio que el mandatario dio a los fiscales que investigan a Bruno Pacheco, Walter Ayala y Karelim López por los presuntos delitos de tráfico de influencias y otros delitos. Aquí, Castillo Terrones negó haberse reunido con la lobbista y también desconoció a la señora Ada Vidalina Sánchez Saldaña, madre del dueño de la casa e Breña donde habría sostenido reuniones clandestinas con ministros y empresarios.

Además, sostuvo que no conoce a Tania Maritza Peralta Sánchez, quien habría ingresado a Palacio de Gobierno en dos oportunidades y habría estado presente en el cumpleaños del presidente.

Sobre el caso de la injerencia en los ascensos de las Fuerzas Armadas, Castillo negó haberse reunido con el excomandante general del Ejército, José Vizcarra, en conjunto con Bruno Pacheco y el exministro Walter Ayala.

En el testimonio también intentó desmarcarse de su exsecretario de Palacio de Gobierno y Walter Ayala, de quienes dijo que él no los designó, pero ambos señalaron haber llegado a sus puestos por propuesta del mandatario.

MENTIRAS PELIGROSAS

Para el abogado penalista Carlos Caro, Pedro Castillo “tiene el deber de declarar conforme a la verdad y no hacerlo implica una violación a las reglas procesales más elementales e incluso podría cometer delito si es que miente”

“La mentira puede llegar a ser delito porque falta a la verdad en una diligencia fiscal conforme al Código Penal respecto al fraude procesal y delito de falsedad genérica”, agregó el letrado.

Agregó que “el testigo tiene deber de veracidad. Si él dice que desconoce a las personas con las cuales se ha reunido es una mentira formal y desde esa perspectiva es una persona que miente y puede traerle consecuencias y pasar de mentiras como testigo a mentiras como investigado”.

Luis Vargas Valdivia, exprocurador anticorrupción, sostiene que los hechos ameritan una nueva investigación contra Castillo por el presunto delito de falsa declaración u obstrucción a la justicia, pero esto dependerá de la evaluación que hagan los fiscales que tomaron las declaraciones y la Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.

Vargas Valdivia, en declaraciones a El Comercio, agrega que si el presidente ha faltado a la verdad, “sí puede ser entendido como un elemento que permita establecer este ánimo de entorpecimiento de la actividad probatoria”.

De acuerdo al penalista Andy Carrión, las contradicciones de Castillo también configuran otros ilícitos como falsedad genérica y fraude procesal.

Otros especialistas coinciden que las declaraciones del presidente a la Fiscalía denotan una falta de credibilidad que podría ser indicio para una probable investigación.

Si bien la investidura de presidente protege a Castillo para ser investigado, cuando deje el poder podrían tomarse medidas como comparecencia simple hasta una prisión preventiva.

SEGUIR LEYENDO