Pidieron la libertad de Felicitas Alvite: cuáles son los argumentos de la defensa de la joven que mató a un motociclista en La Plata

A menos de un mes de haberse entregado a la Policía, la defensa de Felicitas Alvite, la influencer que mató a un motociclista en La Plata, solicitó nuevamente la libertad de la joven de 20 años. El escrito cuenta con una larga lista de argumentos, una herramienta de sus abogados para evitar que su solicitud sea rechazada tal como sucedió con la anterior.

Los letrados Flavio Gliemmo, Santiago Irisarri y Luisina Gliemmo, que representan a Alvite, habían presentado un pedido similar anteriormente. Sin embargo, la Justicia denegó la solicitud, por lo que los defensores apelaron. El 27 de mayo pasado la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata ratificó la decisión de primera instancia.

En consecuencia, los abogados de Alvite decidieron reiterar el pedido sobre el cierre del plazo que tiene el fiscal Fernando Padován para solicitar la prisión preventiva de la joven que está imputada por el delito de homicidio por dolo eventual y permanece detenida por una medida cautelar. Su víctima fue Walter Armand, un hombre de 35 años que trabajaba como delivery y fue atropellado por la influencer —que conducía con exceso de velocidad y se saltó un semáforo en rojo—.

El principal argumento de la defensa de la joven es la “falta de mérito” para sostener la imputación que recae en su contra, de acuerdo con la información a la que pudo acceder el medio local 0221. Según el escrito, esto también impediría dictar una prisión preventiva contra la joven.

Además, otro de las razones de la defensa para solicitar su libertad es que la joven en su indagatoria compartió “de manera sincera y veraz cómo fue su accionar, su comportamiento” durante el día anterior y la madrugada del fatal hecho.

Por otro lado, alegaron que la influencer asistió como acompañante de un auto a la ciudad de La Plata y, “por circunstancias ajenas a las programadas” terminó conduciendo el Volkswagen Gol, propiedad de su amigo Tomás, con el que terminó atropellando a Armand.

De esta manera, otro de los argumentos que intenta utilizar la defensa para obtener su libertad es la poca práctica que tendría la joven manejando, ya que destacan que “el auto familiar se usa para el trabajo de la madre básicamente y es limitado el uso de Felicitas”.

Durante su declaración, Alvite contó que cruzó el semáforo en rojo porque no quería perder de vista el auto de su amiga, puesto que no conocía la zona, en línea con sus palabras. Esto también es parte de las razones que incluyeron los abogados en su pedido.

Dadas las imágenes del accidente, el fiscal baraja como hipótesis principal que tanto ella como su amiga Valentina Velázquez estaban corriendo una ‘picada’. “Las imágenes dan cuenta de dos autos que en la mayoría del recorrido uno va muy por delante de otro. Concretamente el de Velázquez por delante del conducido por Felicitas. La pericia retrata en detalle las velocidades de uno y otro coche, su incremento mesurado, pues van a 40 luego 60 y luego culmina en 83 Km/h. Dicho ascenso resulta impropio de una carrera o picada donde se acelera en extremo a la salida”, plantearon al respecto y agregaron: “La cantidad de calles recorridas, la velocidad debió ascender de mínima a 140 km/h si se tratara de una ‘picada’”.

Sobre la imputación, reiteraron que, desde su punto de vista, el delito que recae sobre Alvite es “injustificado a tenor de las probanzas objetivas que obran en la causa y pese a ello insiste”.

En ese sentido, resaltaron también el comportamiento que habría tenido la joven luego de atropellar a Armand, en un intento de revertir el cargo a culposo, por lo que mencionaron que se adjudicó el carácter de conductora y se preocupó por pedir una ambulancia.

En otros puntos del documento judicial, la defensa de Alvite plantea que se trata de una joven de 20 años que vive con sus padres y hermanas y que no registra multas de tránsito en su historial.

Por último, alegaron que “no existen riesgos procesales” que justifiquen la medida cautelar o una posterior prisión preventiva, ya que tienen domicilio fijo, arraigo permanente y carece de bienes para evadir el proceso. Para cerrar, mencionaron que Alvite “sufre enormemente por las consecuencias de sus actos”, por lo que solicitaron el fin de la medida cautelar.