Caso Rolex: ¿Dina Boluarte se libera de responsabilidad al decir que joyas fueron prestadas por Wilfredo Oscorima?

Ante el destape de los relojes Rolex y lujosas joyas utilizadas por la presidenta Dina Boluarte, la estrategia desde el Ejecutivo viró en distintas direcciones. Primero, se indicó que los objetos eran producto de sus ahorros; luego, que se trataban de imitaciones y, en la actualidad, la dignataria mencionó que fueron préstamos. ¿Estos cambios tienen que ver con minimizar su responsabilidad? El abogado Hugo Mendoza explicó a Infobae Perú si la insistencia en que no son obsequios la liberaría de culpa ante la Fiscalía de la Nación.

Como se recuerda, la dignataria es investigada por el presunto delito de enriquecimiento ilícito y omisión en una declaración oficial. En este marco, se llevó a cabo el allanamiento por parte de la División de Investigaciones de Alta Complejidad (DIVIAC) y el Ministerio Público a la vivienda y despacho presidencial de la sucesora de Pedro Castillo.

El letrado explicó que decir que no son regalos ni de su propiedad“no la exime de responsabilidad”. Si bien, en ese caso, no está obligada a declararlos, debe investigarse si hubo un favorecimiento posterior por el “favor” de prestar estos objetos.

“La Fiscalía debe investigar a la persona de quien provino los relojes y joyas, en este caso Wilfredo Oscorima, porque podría establecer una trazabilidad del beneficio posterior para la persona que regaló o prestó. Por ejemplo, yo regalo o presto algo, en este caso un reloj, y después me benefician con la licitación de una buena pro. ¿Cómo se ejecuta? Con recursos públicos, por lo que estaríamos frente a delitos de corrupción de funcionarios”, detalló.

“Súmale que si nos vamos a revisar con detalle ese papel o ese expediente de la contratación y se descubren gruesas irregularidades que hacen ver que había un direccionamiento, queda claro que este reloj puede ser entendido como una promesa, una ventaja para un tema de cohecho”, continuó.

El experto mencionó que la Fiscalía debe continuar con la investigación a fin de determinar si existe un cohecho en modalidad de ‘beneficio-ventaja’, en el que califica el préstamo a cambio de un aumento presupuestal.

¿Dina Boluarte mintió?

El experto rememoró que, al ser consultada por uno de los relojes, la jefa de Estado sostuvo que corresponde a un “artículo de antaño, fruto de mi esfuerzo y trabajo”, por lo que, de concentrarse en la idea de préstamos, se cometería el delito de falsedad genérica.

Este ilícito se aplica cuando se simula o altera la verdad de forma intencional y se genera perjuicio. “La mentira es un delito residual de toda la gama de las falsedades, […] por lo que quien altera la verdad, sea con palabras, hechos, o algún otro acto, califica claramente para un delito de falsedad genérica”, opinó.

Cabe mencionar que, desde que la polémica sobre sus lujosas joyas incrementó, la jefa de Estado adelantó que no se referirá al caso de manera pública. “¿Desde cuándo un sector de la prensa se preocupa en lo que usa o no usa una presidenta o presidente? Espero que no sea un tema sexista ni de discriminación”, mencionó.

En el mismo pronunciamiento aseguró ser “respetuosa de la acción fiscal” y negó rebeldía en el proceso. No obstante rechazó el allanamiento en su contra, al cual calificó de “inconstitucional, arbitraria, desproporcional y abusiva”. “Esta situación es sumamente grave y afecta los derechos de mi familia y gobernabilidad del país”, agregó la mandataria.

Dina Boluarte se pronunció este viernes

A través de las redes sociales de la Presidencia, se comunicó que la jefa de Estado, Dina Boluarte, se pronunciará a las 16 horas. Esto, en el marco de su declaración ante la Fiscalía por el caso Rolex, la cual duró un promedio de cinco horas.

Durante el pronunciamiento, hizo un mea culpa e indicó que no debió aceptar el “préstamo de Wilfredo Oscorima”, contradiciendo la versión de su defensa legal y la de ella misma, pues en el pasado mencionó que el reloj que utiliza es de “antaño”.

Ante la insistencia sobre si habría mentido, indicó que no, ya que se refería a un modelo propio. No obstante, la consulta en ese entonces fue precisamente sobre el Rolex Datejust 36, valorizado en 18 mil 250 dólares. El mismo modelo que, de acuerdo a la defensa legal de Oscorima, Humberto Abanto, fue adquirido para regalárselo a la mandataria, pero que ella no quiso aceptarlo a fin de no declararlo. En su lugar, lo tomó como un “préstamo”.

“Ya puedo hablar porque ya habló la presidenta. El relato del señor Oscorima es que él compra el reloj con el propósito de regalárselo a la señora Dina Boluarte. Le dice ‘te traigo este regalo’ y ella le dice no, por una sencilla razón: ‘tendría que declararlo, ¿cómo voy a explicar de dónde salió?’”, relató.

Agregó que el funcionario insistió en que acepte el regalo, a fin de que esté “a la altura de las personas con las que va a tratar”, pero que ella se limitó a recibir ese y otros Rolex en calidad de préstamo.

Compartir nota: