La Sala IV de la Cámara de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal presentado por Cristina Fernández de Kirchner contra las restricciones de su prisión domiciliaria.
El fallo dejó inhabilitada la posibilidad de que la Corte Suprema revise las reglas sobre visitas, tobillera electrónica y acceso a la terraza del edificio donde cumple su condena por la causa Vialidad. De este modo, la defensa de la expresidenta sólo podrá acudir al Máximo Tribunal con un recurso de queja.
PUBLICIDAD
Los abogados de la ex jefa de Estado habían cuestionado la resolución del tribunal de ejecución porque entendieron que afectaba “los principios de legalidad sustantiva, reserva, igualdad ante la ley, razonabilidad y proporcionalidad”.
Desde hace poco más de un año, la ex mandataria insiste en reclamar que le saquen el dispositivo que controla sus movimientos, argumentando que cuenta con custodia las 24 horas.
PUBLICIDAD
Además, reiteró su rechazo a las restricciones relacionadas con la organización de las visitas y las salidas a la terraza para exponerse al aire libre.
El TOF 2 autorizó el ingreso libre exclusivamente para familiares, médicos, custodios y abogados. El resto de las personas debe requerir, sin excepción, la autorización judicial.
PUBLICIDAD
En cuanto al permiso de subir a la terraza del edificio, solo puede acceder dos horas diarias, entre las 06:00 y las 20:00.
Para la defensa, esas restricciones constituyen “un castigo adicional y arbitrario”, que no se compadece con la normativa vigente ni con la conducta que ha desarrollado la expresidenta durante los ocho meses en los que viene cumpliendo su pena.
PUBLICIDAD
Los votos
La resolución que mantiene las condiciones de detención de Cristina Kirchner obtuvo el respaldo de los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, mientras que Mariano Borinsky votó en disidencia.
Hornos afirmó que el recurso extraordinario no podía prosperar porque no estaba dirigido contra una sentencia definitiva.
Sobre lo relativo al dispositivo de monitoreo electrónico, el camarista dijo que ya fue desestimado por la Corte Suprema de Justicia en otro incidente de 2025 “sin que la insistencia defensiva introduzca argumento nuevo que habilite la instancia”.
PUBLICIDAD
A su vez, sostuvo que las reglas de conducta impuestas en la modalidad domiciliaria constituyen “una respuesta razonable, proporcionada y revisable frente a las circunstancias verificadas durante la ejecución de la pena”.
El juez Barroetaveña opinó que las protestas contra la autorización previa del tribunal para el ingreso de visitas al domicilio, el uso de un dispositivo de monitoreo electrónico y las limitaciones de acceso a la terraza apenas se limitan a expresar la discrepancia con lo decidido.
PUBLICIDAD
En cambio, Borinsky indicó que la impugnación invocaba los derechos a la privacidad y a la intimidad del artículo 19 de la Constitución Nacional que, según recordó, también asisten a las personas privadas de la libertad.
Respecto del control electrónico, lo calificó de “innecesario frente a la custodia policial permanente y al carácter de bien escaso del insumo”.
Agregó que la restricción sobre las visitas, con autorización judicial previa y luego limitada en días, horarios y número de concurrentes, carecía de sustento normativo suficiente.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Juicio de los Cuadernos: el gremialista Cirielli habló de bolsos con que Jaime iba a ver a Néstor Kirchner
“Al mediodía se pedía un sandwich y lo pagaba yo”, “no tenía dónde vivir y después se compró un yate”. “Le decían Baracus o el señor de los anillos” por el oro que usaba recordó además sobre Ricardo Jaime el secretario general de APTA
Un poste de luz explotó frente a su casa, se le quemó la heladera y la Justicia ordenó reemplazarla más una sanción ejemplar
Tras la explosión, el usuario se quedó sin suministro eléctrico y denunció daños en varios electrodomésticos. Un tribunal civil condenó a la distribuidora de energía a indemnizar las pérdidas materiales y le aplicó una multa por la forma en que gestionó el reclamo
Fue a comer a un restaurante en Mar del Plata, resbaló en la escalera al salir y la Justicia condenó al local a pagarle $15 millones
La aseguradora intentó desconocer el accidente, ocurrido en 2019, pero el ticket de la mesa 69 y los testimonios de las amigas de la víctima resultaron determinantes para acreditar la caída. La pericia también concluyó que la escalera incumplía las normas municipales y carecía de un tratamiento antideslizante para los días de lluvia
Alquilaba un departamento, los ruidos de un maxikiosco la obligaron a mudarse y el propietario deberá pagarle $29 millones
Una mujer sufrió un severo cuadro de estrés postraumático por los ruidos, los gritos y la venta ilegal de alcohol en el comercio lindero. Tras verse obligada a mudarse para preservar su salud, un juzgado civil de La Matanza condenó al locador, quien además era propietario del local donde funcionaba el maxikiosco
La Justicia avanzó con la elevación a juicio de dos rectores de la UNSAM acusados de desviar fondos públicos
Se trata de Carlos Ruta y Daniel Edgardo Di Gregorio, quienes habrían participado en una maniobra ilícita con dinero del Ministerio de Planificación Federal que condujo Julio De Vido. La Cámara Federal porteña modificó la acusación y despejó el camino hacia el debate oral
