La Justicia confirmó el procesamiento con prisión preventiva bajo arresto domiciliario del hombre acusado de arrojar un objeto de metal por la ventana de su departamento en Palermo hacia el patio de la vivienda de la influencer de la colectividad judía Michelle Tamara Schmukler, quien estaba en el lugar con su bebé de ocho meses.
El hecho ocurrió durante el mediodía del 4 de octubre pasado y el agresor lanzó una pieza de metal al grito de “judía, judía, judía” y “ahora encima tenés un hijo judío, qué asco”.
PUBLICIDAD
La Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento con prisión preventiva y el agresor seguirá con arresto domiciliario en otra vivienda.
La agresión
El 4 de octubre, en horas del mediodía, el vecino de la víctima arrojó un caño de aluminio de 10 centímetros de largo y casi 68 gramos de peso con “bordes levemente afilados”, según las pericias, desde su balcón del tercer piso del edificio al patio interno del departamento del primer piso, donde vivía la influencer que estaba allí con su bebé. Sin embargo, el objeto cayó cerca de ambas víctimas, sin llegar a impactarlas.
PUBLICIDAD
Un estudio técnico elaborado por el Cuerpo de Investigaciones Judiciales indicó que podía producir lesiones de tipo leve o grave en tejidos blandos.
La agresión se produjo en un contexto de “hostilidad y desprecio”, ya que, al momento del lanzamiento, el acusado profirió enunciados antisemitas, dio por probado la Cámara Federal.
PUBLICIDAD
Luego, ante el reclamo de la pareja de la mujer, el agresor le habría dicho que “no había tenido puntería”.
La denuncia
Ante lo ocurrido, el ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, radicó una denuncia penal en los tribunales federales de Retiro y el juez federal Julián Ercolini a instancias del fiscal Carlos Stornelli detuvo y luego procesó al agresor. El Tribunal de Apelaciones confirmó ahora esa decisión y lo embargó por 20 millones de pesos.
PUBLICIDAD
Se descartaron argumentos de la defensa y tampoco se tuvo en cuenta el arrepentimiento.
“La acción voluntaria y deliberada de arrojar el elemento contundente hacia las víctimas desprevenidas, desde una altura superior – poco más de seis metros- y acompañada de insultos que eran proferidos de manera específica hacia ellas, descarta las alegaciones de la defensa que encuentra en el descargo de su asistido y su arrepentimiento motivos para excluir el dolo", argumentaron los camaristas Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah.
PUBLICIDAD
Además, remarcaron que “basta repasar que las expresiones que acompañaron la acción de C., que con acierto han sido valoradas como agravantes del hecho por odio religioso, fueron ‘judía, judía, judía’ y ‘ahora encima tenés un hijo judío, qué asco’“,
Para el Tribunal, el vecino agresor actuó “por odio y desprecio hacia la religión de las víctimas. Esta motivación específica eleva la lesividad del hecho al afectar la dignidad y la igualdad de las personas por motivos de credo”.
PUBLICIDAD
El Tribunal confirmó el procesamiento por “abuso de arma agravado por haber mediado odio religioso” pero lo revocó por el delito de “incitación o promoción de la discriminación religiosa, previsto en el artículo 3°, párrafo 2° de la Ley 23.592″.
Esta decisión se tomó porque a juicio del tribunal revisor “no se observa” de qué modo las expresiones ofensivas, en el contexto en que fueron proferidas, desde el balcón de un edificio, se enmarcan dentro de las características exigidas para este delito.
PUBLICIDAD
La norma castiga con hasta tres años de prisión a quien “por cualquier medio” aliente o incite a la persecución o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad o ideas políticas.
Los acusadores en el caso, fiscalía y querella, habían pedido agravar la acusación para encuadrarlos en “tentativa de homicidio agravada por odio religioso en concurso real con el delito de incitación o promoción de la discriminación religiosa”.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
A los 17 perdió el útero tras una infección luego de una cesárea: 20 años después la Justicia rechazó su demanda
La joven pasó tres meses en terapia intensiva y debió someterse a diálisis tras sufrir una grave sepsis. El tribunal absolvió a cuatro profesionales y declaró prescripta la acción contra la municipalidad por la intervención realizada en 2006. El fallo concluyó que la atención médica se ajustó a las guías clínicas y que se administró correctamente la profilaxis antibiótica
Jugaba un partido de fútbol 5, se quebró la pierna por un pozo en el sintético y la Justicia ordenó indemnizarlo con $79 millones
Le ocurrió a un joven en un complejo de Pilar. Sufrió una grave fractura, debieron colocarle clavos y tornillos y quedó con secuelas físicas y psicológicas permanentes. La Cámara de Apelaciones confirmó la responsabilidad de los dueños del predio por no garantizar condiciones seguras para la práctica deportiva y elevó considerablemente el monto de la indemnización
Un ventilador, un cortocircuito y un juicio que le salió caro a una aseguradora: deberá pagar casi tres veces su valor más intereses y costas
La compañía rechazó la cobertura al alegar que se trataba de un “riesgo no cubierto”. Sin embargo, la Justicia concluyó que incumplió su deber de información hacia el consumidor y le impuso una multa por daño punitivo
Caso AMIA: el Estado deberá indemnizar a un expolicía detenido durante seis años
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó que existió error judicial en la causa “Brigadas”, una derivación de la investigación del atentado contra la mutual judía, y dejó pendiente la eventual responsabilidad civil del ex juez federal Juan José Galeano y de los exfiscales Eamon Mullen y José Barbaccia
La Cámara Federal confirmó el arresto domiciliario de Elías Piccirillo
La Sala II mantuvo la prisión preventiva del empresario y consideró que no existen elementos nuevos para sustituirla por una medida más leve. Sigue pendiente el análisis de un teléfono secuestrado
