El Tribunal Oral Federal N° 3 rechazó los pedidos de suspensión de juicio a prueba -o probation- de Walter Quiroga y Brian Ortiz, dos acusados por los hechos ocurridos durante la protesta frente al Congreso del 12 de junio de 2024, en el marco del tratamiento de la Ley Bases. Como consecuencia de este fallo, los dos procesados deberán enfrentar un juicio oral y público.
La decisión del tribunal unipersonal, a cargo del juez Fernando Marcelo Machado Pelloni, remarcó que la probation “no es automática”, y para otorgarla se debe “ponderar circunstancias de tiempo, modo y lugar, como así también los márgenes jurídicos respecto de la solución del caso en consideración de la persona imputada”.
PUBLICIDAD
Agregó también que aunque en situaciones excepcionales el consentimiento de los acusadores podría no ser indispensable, en estos expedientes tanto la querella como la fiscalía presentaron objeciones con fundamentación suficiente.
El Senado de la Nación -en su rol de querellante- había manifestado su oposición al beneficio para los dos casos, con el argumento de que el debate parlamentario se vio interrumpido por los incidentes en el perímetro del Congreso, con riesgo de suspensión.
PUBLICIDAD
La abogada Mariela Andrea Cimolai sostuvo que los hechos atribuidos no podían quedar comprendidos dentro del ejercicio regular del derecho a la protesta porque, a su criterio, incluyeron violencia, daños, intimidación y afectación del funcionamiento de una institución democrática.
En referencia a Brian Ortiz, la fiscalía enfatizó que habría atacado a un oficial de policía que le estaba dando indicaciones.
Finalmente, pidió rechazar la suspensión del juicio a prueba porque priorizó el interés de que hubiera una sentencia que delimitase qué está permitido y qué no en una protesta social desde el punto de vista constitucional y penal.
PUBLICIDAD
Antecedentes
Walter Gabriel Quiroga fue enviado a juicio como presunto autor de intimidación pública en concurso ideal con el delito de atentado contra la autoridad agravado.
Para obtener el beneficio procesal, su abogada Carolina Álvarez Di Pietro ofreció una reparación económica de $250.000 y planteó la posibilidad de realizar trabajos comunitarios en Cáritas u otra institución de bien público.
PUBLICIDAD
La defensa explicó que Quiroga no tenía antecedentes penales y que la eventual pena podría ser dejada en suspenso.
En el caso de Brian Ezequiel Ortiz, también está acusado como presunto autor de intimidación pública en concurso ideal con atentado contra la autoridad agravado.
PUBLICIDAD
Su abogada, Myriam Espinoza, alegó que se reunían los requisitos formales para la suspensión del juicio a prueba, porque no registraba antecedentes penales que mostraran habitualidad delictiva.
Propuso entonces hacer trabajos comunitarios durante un año en la Secretaría de Derechos Humanos de la Municipalidad de Avellaneda, en un dispositivo coordinado con el Patronato de Liberados, además de una reparación de $250.000.
PUBLICIDAD
El 12 de junio de 2024 en el Senado se trataba la Ley Bases, que finalmente resultó aprobada con el desempate de votos de la vicepresidenta Victoria Villarruel. En la calle, se registraron violentos incidentes con la intervención de las fuerzas de seguridad.
Durante el operativo hubo 33 detenidos, de los cuales 9 llegaron a juicio oral: Daniela Calarco Arredondo, Walter Quiroga, David Sica, Guillermo Domínguez, Nicolás Antonecchia, Roberto de la Cruz Gómez, Cristian Valiente, Héctor Mallea y Brian Ortiz.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Viajó a España, la aerolínea le entregó la valija cuatro días después y rota: deberán indemnizarla en pesos y dólares
Una pasajera argentina estuvo casi una semana sin sus pertenencias y debió afrontar gastos extraordinarios de primera necesidad. La Justicia federal condenó a la compañía a reintegrarle esos desembolsos en dólares y a pagarle una indemnización por daño moral
Tropezó en la vereda y demandó por el mal estado del lugar, pero la Justicia rechazó el reclamo por falta de pruebas
Una mujer sostuvo que cayó al salir de una clínica debido a un desnivel en la vereda, que atribuyó a una obra inconclusa de la empresa de agua potable. Sin embargo, el tribunal consideró que no se acreditó la mecánica del hecho tal como fue relatada. En consecuencia, rechazó la demanda y la condenó al pago de las costas del proceso
Le robaron la moto y el seguro se negó a pagar porque no tenía “traba volante”: la Justicia falló contra la aseguradora
La compañía de seguros rechazó la cobertura por la sustracción de una Honda XR al atribuir “culpa grave” al asegurado por no contar con traba volante. Sin embargo, la Cámara Comercial desestimó ese argumento y cuestionó el plazo en el que la aseguradora se expidió tras la denuncia de robo. En consecuencia, deberá pagar el valor de la moto y una multa de un millón de pesos
La Justicia ordenó a una prepaga a cubrir el colegio privado de un menor con autismo
La Cámara Federal de Salta confirmó la cobertura de la matrícula y las cuotas escolares de un alumno con discapacidad. Los jueces entendieron que interrumpir su proceso de integración podía afectar su salud y provocar una regresión en su desarrollo
Le concedieron la libertad a un financista acusado de estafa y con vínculos al rulo cambiario en el gobierno anterior
Se trata de Ignacio Ohrwaschel, quien consiguió la excarcelación a partir de su edad y sus problemas de salud. Sus hijos, procesados junto a él en este expediente, fueron embargados por maniobras con el dólar blue durante la pasada gestión nacional
