El Tribunal Oral Federal N° 3 rechazó los pedidos de suspensión de juicio a prueba -o probation- de Walter Quiroga y Brian Ortiz, dos acusados por los hechos ocurridos durante la protesta frente al Congreso del 12 de junio de 2024, en el marco del tratamiento de la Ley Bases. Como consecuencia de este fallo, los dos procesados deberán enfrentar un juicio oral y público.
La decisión del tribunal unipersonal, a cargo del juez Fernando Marcelo Machado Pelloni, remarcó que la probation “no es automática”, y para otorgarla se debe “ponderar circunstancias de tiempo, modo y lugar, como así también los márgenes jurídicos respecto de la solución del caso en consideración de la persona imputada”.
PUBLICIDAD
Agregó también que aunque en situaciones excepcionales el consentimiento de los acusadores podría no ser indispensable, en estos expedientes tanto la querella como la fiscalía presentaron objeciones con fundamentación suficiente.
El Senado de la Nación -en su rol de querellante- había manifestado su oposición al beneficio para los dos casos, con el argumento de que el debate parlamentario se vio interrumpido por los incidentes en el perímetro del Congreso, con riesgo de suspensión.
PUBLICIDAD
La abogada Mariela Andrea Cimolai sostuvo que los hechos atribuidos no podían quedar comprendidos dentro del ejercicio regular del derecho a la protesta porque, a su criterio, incluyeron violencia, daños, intimidación y afectación del funcionamiento de una institución democrática.
En referencia a Brian Ortiz, la fiscalía enfatizó que habría atacado a un oficial de policía que le estaba dando indicaciones.
Finalmente, pidió rechazar la suspensión del juicio a prueba porque priorizó el interés de que hubiera una sentencia que delimitase qué está permitido y qué no en una protesta social desde el punto de vista constitucional y penal.
PUBLICIDAD
Antecedentes
Walter Gabriel Quiroga fue enviado a juicio como presunto autor de intimidación pública en concurso ideal con el delito de atentado contra la autoridad agravado.
Para obtener el beneficio procesal, su abogada Carolina Álvarez Di Pietro ofreció una reparación económica de $250.000 y planteó la posibilidad de realizar trabajos comunitarios en Cáritas u otra institución de bien público.
PUBLICIDAD
La defensa explicó que Quiroga no tenía antecedentes penales y que la eventual pena podría ser dejada en suspenso.
En el caso de Brian Ezequiel Ortiz, también está acusado como presunto autor de intimidación pública en concurso ideal con atentado contra la autoridad agravado.
PUBLICIDAD
Su abogada, Myriam Espinoza, alegó que se reunían los requisitos formales para la suspensión del juicio a prueba, porque no registraba antecedentes penales que mostraran habitualidad delictiva.
Propuso entonces hacer trabajos comunitarios durante un año en la Secretaría de Derechos Humanos de la Municipalidad de Avellaneda, en un dispositivo coordinado con el Patronato de Liberados, además de una reparación de $250.000.
PUBLICIDAD
El 12 de junio de 2024 en el Senado se trataba la Ley Bases, que finalmente resultó aprobada con el desempate de votos de la vicepresidenta Victoria Villarruel. En la calle, se registraron violentos incidentes con la intervención de las fuerzas de seguridad.
Durante el operativo hubo 33 detenidos, de los cuales 9 llegaron a juicio oral: Daniela Calarco Arredondo, Walter Quiroga, David Sica, Guillermo Domínguez, Nicolás Antonecchia, Roberto de la Cruz Gómez, Cristian Valiente, Héctor Mallea y Brian Ortiz.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Ordenaron detener al ex titular de la UIA Juan Carlos Lascurain: tiene cinco días para presentarse
La decisión fue adoptada por el Tribunal Oral Federal 7 luego de que la Corte Suprema dejara firme la condena a cuatro años de prisión por peculado en el caso Río Turbio. La fiscalía había reclamado la detención inmediata
Quería vender una cómoda por internet, cayó en un engaño y le vaciaron la cuenta: por qué la Justicia absolvió al banco
Una mujer de La Plata fue víctima de una estafa digital tras publicar un mueble a la venta, pero su reclamo contra el banco fue rechazado. La sentencia determinó que la entidad cumplió con todos los protocolos y que fue la propia usuaria quien compartió sus claves con los delincuentes. ¿Cómo fue la maniobra que engañó a la demandante?
Le cambiaron el medidor, la factura de luz se disparó y demandó a la empresa: la Justicia le dio la razón a la compañía
Una jubilada denunció que tras el recambio del equipo empezó a recibir boletas por montos muy superiores y con una deuda retroactiva. Sin embargo, el fallo determinó que el aparato viejo fallaba y no registraba el consumo real de energía
Le robaron la camioneta mientras surfeaba y el seguro rechazó la cobertura por “negligencia”: la Justicia la condenó a pagar $50 millones
El dueño de una Amarok dejó la llave en un cofre con combinación oculto bajo el chasis para entrar al mar. La compañía rechazó el siniestro alegando “culpa grave”, pero un fallo determinó que el mecanismo utilizado no configuraba una conducta negligente y cuestionó la negativa de la aseguradora
ARA San Juan: las preguntas que siguen sin respuesta a días de los alegatos finales del juicio
El debate oral entró en su etapa decisiva tras la declaración de casi 90 testigos. La investigación aún enfrenta interrogantes sobre el ingreso de agua al tanque de baterías y las condiciones operativas del submarino antes de su última misión
