El Tribunal Oral Federal N° 2 absolvió este martes a los ex presidentes del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), Liliana Amalia Mazure y Jorge Armando Alvarez, quienes afrontaron un juicio oral por una acusación de defraudación millonaria vinculada a fondos destinados a subsidios cinematográficos.
La sentencia también incluyó la absolución de tres productores que estuvieron imputados en la causa, Fernando Rubén Sokolowicz, Pablo Luis Rovito y Alejandro Juan Tossenberger.
PUBLICIDAD
Los jueces del TOF N° 2, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Néstor Costabel, fueron los encargados de dar a conocer el veredicto del juicio que había comenzado el 3 de junio pasado. Los fundamentos se darán a conocer el 11 de noviembre.
Tras emitir el fallo, el Tribunal dispuso el cese de las medidas cautelares que se ordenaron durante el proceso con relación a todos los imputados.
PUBLICIDAD
Liliana Mazure y Jorge Álvarez estuvieron a cargo del INCAA durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
La investigación de la causa se inició en 2007, durante el primer mandato kirchnerista. El caso estuvo inicialmente a cargo del juez Claudio Bonadio, quien en 2018 procesó a los funcionarios mencionados y a Jorge Coscia, quien presidió el INCAA entre 2002 y 2005, pero falleció antes del juicio. La causa también fue instruida por el fiscal Gerardo Pollicita.
PUBLICIDAD
Jorge Álvarez asumió la presidencia del organismo en diciembre de 2005, reemplazando a Coscia, luego de haber ocupado el cargo de vice. Alvarez se desempeñó hasta 2008, momento en que lo sucedió Mazure.
Ante el fallecimiento de Coscia, la acusación se centró en el periodo en que Mazure y Álvarez estuvieron a cargo del organismo, entre 2005 y 2013.
PUBLICIDAD
De qué se trató la acusación
Según la elevación a juicio de la causa, las supuestas maniobras que no lograron probarse, de acuerdo al veredicto, consistían en irregularidades en la suscripción de convenios con diversas productoras.
La acusación señaló que los funcionarios que administraban los fondos no dispusieron de las medidas necesarias para comprobar la efectiva progresión de la obra cinematográfica. También se habían advertido presuntas falencias en las rendiciones de gastos que presentaron las productoras.
PUBLICIDAD
Además de las supuestas irregularidades en la rendición de los subsidios, la Fiscalía sostuvo que muchas de las producciones cinematográficas en cuestión nunca se hicieron, lo que, según la acusación, generó un perjuicio económico al Estado.
El fiscal Gerardo Pollicita evaluó en su momento que la defraudación al Estado llegaría a 16.637.423 pesos, suma a la que se le debían añadir las actualizaciones correspondientes.
PUBLICIDAD
Los convenios investigados se regularon por el Artículo 3 inciso “J” de la Ley 17.441, norma que permite al director del INCAA celebrar acuerdos con productoras, pero establece un límite del 70% del monto total presupuestado para la participación del organismo.
La elevación a juicio indicó que, en algunos casos donde se detectaron irregularidades, el INCAA aportó un porcentaje significativamente mayor al convenido sin que se realizaran acciones destinadas a recuperar lo que el organismo pagó.
PUBLICIDAD
La acusación también expuso casos donde se dictaron adendas a los convenios originales para modificar los porcentajes de participación del INCAA, adecuándolos al costo definitivo de la producción, y otros casos donde las películas objeto del convenio nunca se entregaron.
Los proyectos
Respecto a Sokolowicz y Rovito, el fiscal Pollicita los imputó por el proyecto denominado “La Historia de América Latina”, una serie de 63 episodios (50 capítulos más un resumen de otros 13).
PUBLICIDAD
Aunque los productores “percibieron la totalidad del aporte del INCAA”, que ascendió a 1.600.000 pesos, pagos que se realizaron durante las presidencias de Coscia y Álvarez, “solo se entregaron 18 de los 63 capítulos convenidos”, había sostenido la acusación.
En el caso de Tossenberger, se debatió el proyecto “La misión de Aukán”. Al momento de la firma, el productor recibió la suma de 275.000 pesos.
En 2013, Liliana Mazure declaró resuelto el convenio por incumplimiento, ante la falta de presentación de la copia final requerida por parte de la productora, y se dispuso el inicio de acciones judiciales. Sin embargo, la elevación a juicio señaló que no existían constancias de la efectiva promoción de dichas acciones.
En su alegato, la Fiscalía retiró la acusación contra el productor Alejandro Tossenberger.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Fracasó el intento de José Luis Espert por llevar la causa que lo investiga en Comodoro Py a San Isidro
La Cámara Federal porteña confirmó un rechazo al planteo del economista y ex diputado, investigado por supuestos vínculos con un empresario ligado al narcotráfico
El podcast de Ricardo Lorenzetti: adolescentes en peligro en la era digital
La desorientación, el enojo y la soledad atraviesan a una generación que crece sin marcos claros y cada vez más expuesta a la tecnología
Instalaron mal un ventanal en Belgrano, prometieron arreglarlo y jamás volvieron: la Justicia castigó el comportamiento de la empresa
Tras detectar fallas en las hojas móviles de una abertura, los dueños confiaron en la promesa de una pronta reparación que nunca llegó. La Cámara Comercial determinó que la firma incurrió en prácticas contrarias a la buena fe y la obligó a rehacer el trabajo y pagar una indemnización. Los detalles de una sentencia que protege a los propietarios ante incumplimientos en obras de remodelación
Denunció que se torció un tobillo por el mal estado de la vereda, pero la Justicia rechazó la demanda y deberá pagar los gastos del juicio
Lo que comenzó como una jornada de preparativos para la Nochebuena terminó en un largo proceso judicial con un desenlace desfavorable. El fallo no solo rechazó la indemnización, sino que impuso a la mujer el pago de los gastos del proceso. Por qué el tribunal desestimó el reclamo
Compraron un paquete turístico, pero un vuelo inexistente de Nueva York al Caribe frustró parte del viaje: la Justicia condenó a la aerolínea
Dos mujeres planearon una travesía que incluía varias ciudades, pero al llegar al aeropuerto se encontraron con la cancelación de un vuelo que las dejó sin conocer uno de los destinos. Aunque la compañía alegó razones climáticas, el tribunal comprobó que el servicio había sido desprogramado con anticipación
