La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires ratificó este martes las condenas del ex futbolista de Huracán, Nahuel Oviedo Betancourt, y su cómplice Ever Augusto Brizuela Cáceres, por el homicidio de Facundo Espíndola, ex arquero de Almagro. Purgarán penas de 14 y 12 años de prisión, respectivamente, por el crimen ocurrido en 2018 a la salida de un bar de Hurlingham.
La Corte desestimó tanto el recurso extraordinario interpuesto por los padres de la víctima -pedían aumentar las condenas- como la queja presentada por la defensa oficial de los imputados -que pretendía bajarlas-. Así, se ratificó lo concluido previamente por la Sala II del Tribunal de Casación Penal y el TOC N° 5 de Morón en primera instancia.
El crimen que le costó la vida a Facundo Espíndola, de 26 años, ocurrió alrededor de las 6:45 del 22 de julio de 2018. De acuerdo con las pruebas que contiene el expediente, el arquero y sus amigos discutieron con Brizuela Cáceres, quien viajaba en un Peugeot 308 blanco.
En un momento de la confrontación, Brizuela le pidió a Espíndola que se callara. La situación escaló rápidamente cuando Oviedo Betancourt se sumó al enfrentamiento y golpeó a la víctima.
En medio del altercado, Brizuela se dirigió al baúl de su auto y agarró un cuchillo de 25 centímetros de largo, el cual le entregó a su amigo futbolista.
Poco después, el delantero apuñaló al arquero en el tórax y le causó la muerte de forma inmediata. Los testigos del hecho confirmaron que para ese momento ya habían terminado las provocaciones, y que la agresión fue directa y sorpresiva.
Aunque víctima y victimario eran jugadores de fútbol profesional, no se conocían. Espíndola acababa de quedar libre en Almagro y estaba buscando club. Oviedo Betancourt se había sumado hace poco al plantel de San Telmo, después de perder su oportunidad en Huracán por quedar involucrado en una causa por robo.
La condena
El Tribunal en lo Criminal N° 5 de Morón dictó su sentencia en febrero de 2020. Declararon culpable por el homicidio simple a Nahuel Oviedo Betancourt, en calidad de autor, y a Ever Augusto Brizuela Cáceres, como partícipe necesario del mismo delito.
En su apelación, los padres de la víctima pidieron una revisión de las penas impuestas, bajo el argumento de que no se había considerado adecuadamente la gravedad del daño causado, además de que eran insuficientes dada la edad del joven arquero y la brutalidad del crimen.
Sumado a esto, señalaron que el tribunal de primera instancia no había ponderado de manera adecuada la “futilidad” de los motivos detrás del homicidio, es decir, lo absurdo de la pelea verbal espontánea que escaló hasta un asesinato. Pidieron que se impusiera una pena de 25 años de prisión para ambos imputados.
“Teniendo en cuenta la expectativa de pena del delito en cuestión, no se explica por qué las penas de doce y catorce años de prisión determinadas para el partícipe y el autor, respectivamente, resultan desproporcionadas, en función de la culpabilidad por el hecho y las demás pautas de mensura consideradas”, consideró en sus fundamentos el juez Sergio Gabriel Torres.
Por otro lado, la defensa oficial de los imputados también presentó un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El argumento principal versaba en que el fallo del Tribunal de Casación Penal, que ratificó las condenas, había violado el derecho de los imputados a una doble instancia.
Según la defensa, la revisión de la sentencia por parte del tribunal de alzada fue insuficiente, ya que se limitó a ratificar las condenas sin abordar profundamente los puntos planteados en su recurso.
La Corte negó tal afirmación y subrayó que la Sala II de Casación había realizado una revisión exhaustiva de los hechos y las pruebas presentadas durante el juicio. Además, se concluyó que no existía fundamento suficiente para modificar la condena, ya que la pena impuesta a Oviedo y Brizuela se encontraba dentro de los parámetros legales establecidos por el Código Penal y reflejaba adecuadamente la gravedad del delito.
Con este fallo, la Suprema Corte ratificó las penas y concluyó definitivamente el proceso judicial que comenzó con el crimen ocurrido en 2018.
Últimas Noticias
Le vaciaron un depósito en un sofisticado robo, perdió el juicio en primera instancia, pero ahora la Cámara condenó a la empresa de alarmas
Tras un primer rechazo, el tribunal de apelaciones concluyó que la empresa de monitoreo incumplió gravemente sus obligaciones al no advertir que el sistema de alarmas había dejado de emitir señal. Por ese motivo, la condenó a pagar el equivalente a 15.000 dólares por la mercadería robada
Chocó contra un poste, el seguro negó la destrucción total y terminó en juicio: deberán pagarle el auto, el daño moral y la privación de uso
Una pericia mecánica demostró que reparar el Honda Fit costaba más del 80% de su valor, el límite previsto para considerar la destrucción total. Con ese fundamento, un tribunal civil condenó a la aseguradora a pagar la indemnización correspondiente, el daño moral y la privación de uso del vehículo
Tropezó con una alfombra rota mientras jugaba al fútbol 5, se fracturó tibia y peroné y le pagarán $31 millones
Sucedió en un predio de La Plata. Un juez civil condenó a la dueña de la cancha por incumplir el deber de seguridad. El fallo determinó que el césped sintético presentaba parches y faltantes, y que el complejo no contaba con asistencia médica de emergencia
El Procurador Casal aprobó una guía para investigar el terrorismo antes de un ataque: señales digitales y niveles de riesgo
El instructivo describe cómo ciertas plataformas pueden facilitar la captación de jóvenes mediante interacciones privadas y comunidades cerradas, sin equiparar esas actividades con un delito por sí mismo
La Cámara Civil define si habilita la llegada a la Corte de la pelea por la mudanza de la AFA a Pilar
La disputa judicial por el traslado de la sede de la AFA desde la calle Viamonte a Pilar sumó un nuevo capítulo: el Gobierno busca llegar a la Corte Suprema y la entidad respondió que no hay motivo para abrir esa instancia
