
Ricardo Lorenzetti habló frente a alumnos de Harvard una conferencia en el marco de los cursos dirigidos por la profesora Alicia Ely Yamin. A lo largo de su alocución el juez del máximo tribunal reflexionó sobre derecho ambiental, toma de decisiones, independencia judicial y actualidad del máximo tribunal.
El juez de la Corte Suprema habló sobre los distintos instrumentos que tiene la justicia argentina para proteger a la naturaleza y tomó ejemplo el fallo Mendoza sobre el Riachuelo. El derecho ambiental, una de las especialidades del magistrado, ocupó la primera parte de su alocución. Sobre este asunto dijo, entre otras cosas, que “muy seguido las decisiones ambientales están dirigidas a concientizar y no al comportamiento. Este tipo de decisiones exponen el conflicto pero no lo resuelven. Tenemos que entender que el trabajo no termina cuando los tribunales dictan sentencia”. También remarcó que los jueces no están bien entrenados para decidir sobre el futuro. “Tradicionalmente la judicatura trabaja y soluciona problemas del pasado porque decidimos casos en donde los conflictos ya ocurrieron. Tenemos que desarrollar nuevas herramientas en el proceso de toma de decisiones prospectivas. Es necesario observar modelos de prueba donde los efectos y resultados son evaluados. Si los resultados no se producen, el sistema debe corregirse”, explicó.
PUBLICIDAD
También respondió preguntas de los alumnos y pudo explayarse sobre temas más generales. “Estoy hace 20 años en la Corte, pasaron cinco presidentes, escribí muchos libros y siempre digo que escribo el mismo tipo de decisiones de manera que sigan principios constitucionales y no presiones políticas. Esa es mi postura personal. No estoy dispuesto a cambiar mi opinión porque cambie el gobierno. En la Corte decidimos declarar inconstitucionales las leyes de amnistía, los dictadores fueron encarcelados. Ahora hay mucha discusión sobre estos temas de nuevo, pero lo importante es que la Corte se tiene que mantener. Este es nuestro trabajo”, dijo sobre la toma de decisiones.
“La administración está sufriendo una parálisis en muchos países, hay falta de credibilidad, las expectativas sociales están aumentando y hay un big bang en la arena política. Hay muchas crisis en los gobiernos y los problemas más complejos están yendo al poder judicial, así que los poderes judiciales de todo el mundo están decidiendo sobre casos muy difíciles, estructurales. En muchos países estamos decidiendo sobre temas económicos, políticos, sociales muy complejos y difíciles y con mucho impacto en la sociedad. La reacción es presionar al poder judicial”, explicó el juez.
PUBLICIDAD
En relación a la independencia judicial mencionó la democratización de la justicia, el proyecto de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner en 2013. “Fue un choque grande entre poderes pero sobrevivimos”. Y luego aseguró que “en Argentina tenemos un poder judicial fuerte. Hay fracasos, malas decisiones pero el sistema es fuerte e independiente. Hay apoyo al poder judicial por parte de la gente, las ONGs, mucho apoyo de la comunidad, de los medios, de las universidades, de la academia”.
Consultado sobre el tema de los candidatos a la Corte Suprema, Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla opinó que “de una forma las instituciones en Argentina funcionan, porque el presidente presentó dos opciones y el Congreso las rechazó. Ese fue el proceso. Hubo mucha participación social, criticando mucho ambas nominaciones. Lo que está mal es la idea de usar un decreto”. En relación a esto contó que cuando en 2015 Macri, el entonces presidente, usó el mismo sistema. “Yo era presidente de la Corte y me negué a aceptar a los dos jueces. Hablé con el presidente, le dije que estaba mal, le dije que tenía que esperar al Congreso. Fue una discusión controversial y muy pública. Pero el presidente entendió, mandó a los dos candidatos al Congreso y ahora están en la Corte”, explicó.
PUBLICIDAD
Hacía el final, consultado sobre la actualidad del máximo tribunal, Lorenzetti dijo que tener una Corte de tres miembros “es un problema”, y en relación a esto explicó que “hay mucha segmentación en la arena política, nadie está de acuerdo con nadie”.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Soñaban con una pileta para el verano, pero se la instalaron mal: la Justicia ordenó repararla y castigó la “desidia” de la empresa
Lo que debía ser una instalación estándar derivó en exigencias de pagos extras sin justificación y cambios forzados de modelo. La Justicia acreditó los vicios en el servicio prestado y obligó a la compañía a reponer el producto según el contrato original

Compró una camioneta nueva, empezó a fallar a los dos años y la Justicia obligó a la concesionaria a reemplazarla por una 0 km
Un hombre demandó al fabricante y a la agencia tras sufrir una seguidilla de defectos mecánicos graves en su vehículo. El tribunal determinó que las reparaciones realizadas en el taller oficial no garantizaban el correcto funcionamiento original del motor

Madrugada de furia en el aeropuerto de Ezeiza: un padre y sus hijos agredieron a un policía y ahora deberán pagarle $12 millones
El incidente ocurrió en el sector de arribos de la terminal internacional, cuando una familia se resistió a cumplir las directivas de la Policía de Seguridad Aeroportuaria. El forcejeo terminó con un oficial lesionado y una demanda civil. Cómo se originó el conflicto y qué elementos de la agresión evaluó el tribunal para fijar la indemnización

El podcast de Ricardo Lorenzetti: lo humano en la era de la inteligencia artificial
La encíclica de León XIV vuelve a poner en el centro una pregunta que atraviesa el debate tecnológico contemporáneo: qué significa seguir siendo humanos en un mundo cada vez más mediado por algoritmos

Mandó a hacer cortinas y demandó a la empresa por un error en las medidas: por qué perdió el juicio
Una mujer inició un reclamo millonario contra una firma tras quedar disconforme con el producto que recibió para su casa. El recorrido del caso y el error que cometió la compradora, que ahora deberá pagar los gastos del proceso


