Claudio “Chiqui” Tapia, titular de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), fue sobreseído este jueves por la Cámara de Casación en la causa que se le había iniciado por la organización de los partidos amistosos de la Selección Argentina, tras una denuncia del empresario Guillermo Tofoni, propietario de World Eleven, compañía que tenía a su cargo la realización de esos eventos.
El máximo tribunal penal declaró “inadmisible” una apelación presentada por el empresario, luego de que en noviembre de 2023 la Cámara Federal sobreseyera a Tapia. En primera instancia, el juez Julián Ercolini ya había dicho que la cuestión debería seguir tramitando en el fuero comercial, “siendo que su naturaleza excede la competencia de la justicia penal”.
Los jueces Ángela Ledesma, Guillermo Yacobucci y Alejandro Slokar consideraron que la apelación de Tofoni sólo exhibe una posición discrepante que no amerita la intervención de esa instancia.
“No se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio”, sostiene la resolución.
Tapia había sido sobreseído en primera instancia por el juez Julián Ercolini y esa decisión fue confirmada luego por la Sala I de la Cámara Federal, con la firma de Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia.
“A diferencia de lo alegado, se advierte que la resolución tiene el basamento suficiente y que las objeciones efectuadas evidencian, en realidad, el disenso con el temperamento adoptado como materia propia de la apelación deducida”, dijo el fallo de la Cámara Federal, al que tuvo acceso en su momento Infobae. Y agregó que “el conflicto suscitado entre las partes se presenta como una divergencia interpretativa alrededor de un contrato, cuya ponderación excede la naturaleza propia de este fuero y amerita su tratamiento bajo la jurisdicción comercial, la cual, precisamente, ya se encuentra interviniendo”.
Tofoni, a la par de la causa penal, entabló también un reclamo en el fuero en lo Comercial también por el supuesto incumplimiento del contrato.
El empresario había acusado a Tapia por el delito previsto en el artículo 173, inciso 11°, del Código Penal. “El hecho de que la Selección Argentina, el día 18 de diciembre de 2022, se consagrara campeona de la Copa Mundial de Fútbol organizada por la FIFA en Qatar, impactó de manera positiva en la valoración del conjunto nacional, lo que llevó a Tapia a firmar un extraño contrato con otra empresa, recientemente creada y sin experiencia en el rubro, que tiene por objeto el otorgamiento de las mismas facultades, sin haberle importado la vigencia del acuerdo que tenía con él”, decía esa denuncia.
Claro, es que el contrato entre la AFA y World Eleven caducaba en 2030, pero, tras la consagración en el Mundial de Qatar, a la hora de organizar el encuentro frente a Panamá, en el que el plantel celebró junto a su gente, la casa madre del fútbol argentino decidió unilateralmente tomar otro camino y encararlo a través de otra empresa.
La AFA asegura que el contrato, firmado en mayo de 2021 y que en teoría regía hasta 2030, no fue suscripto de conformidad a las prescripciones del art. 41 y 42 del Estatuto AFA. “La firma del presidente de la AFA en un contrato carece de validez si no está acompañada por la del secretario general, en este caso, Víctor Blanco, presidente de Racing”, dicen en Viamonte.
Últimas Noticias
Consejo de la Magistratura: la Lista Bordó ganó entre los jueces, pero las cuatro fuerzas obtuvieron una banca
El reparto de las bancas se definió por el sistema D’Hondt y las reglas de representación de género. Los nuevos consejeros asumirán en noviembre
La Justicia concedió la apelación del Gobierno contra el fallo que ordena aplicar la ley de Financiamiento Universitario
El juez Martín Cormick otorgó el recurso y ahora decide el Tribunal de Apelaciones. Los argumentos del Estado Nacional
La Corte suspendió el artículo del DNU 70 que derogaba la Ley de Tierras y repuso los límites sobre la venta a extranjeros
El máximo tribunal del país entendió que el planteo de la demanda versa sobre la tutela del daño ambiental, por lo que resultó necesario dictar “una medida interina” para “evitar la producción de daños irreparables”
La Corte Suprema sesionará este viernes de forma extraordinaria y podría definir el futuro de la Ley de Tierras
El máximo tribunal convocó a una reunión para las 9, con el objetivo de resolver la impugnación al artículo 154 del DNU 70/23
Un repartidor fue denunciado por agresión y perdió el trabajo: exigió una compensación por falsa acusación y se quedó sin nada
Un delivery dejó de trabajar para una aplicación y quedó vinculado a una causa penal luego de que un empleado de una heladería lo denunciara por lesiones tras una discusión ocurrida en 2020. La investigación fue archivada por falta de elementos para identificar al agresor. Tras ello, demandó civilmente a su acusador, donde reclamó una indemnización por la afectación a su dignidad. El tribunal rechazó la demanda y le impuso las costas del proceso
