
La Cámara Federal de Casación Penal revocó hoy el sobreseimiento de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y ordenó que se haga el juicio oral y público junto al resto de la treintena de imputados, entre ellos su hijo Máximo Kirchner, por asociación ilícita y lavado de dinero en el alquiler de propiedades y hoteles pertenecientes a la familia. La decisión no incluye a Florencia Kirchner. “Al momento de ingresar Florencia Kirchner a la sociedad comercial, ésta ya estaba operativa, con su progenitora Cristina Fernández de Kirchner y su hermano mayor Máximo Kirchner, desde hacía ocho años”, se sostuvo.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que la determinación la tomaron los jueces de la Sala I de la Casación, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone. Fue luego de que la jueza Ana María Figueroa cumpliera los 75 años y quedara afuera del tribunal por su edad.
El caso volverá ahora al Tribunal Oral Federal (TOF) 5, que en noviembre de 2021 sobreseyó por mayoría a los acusados. Sin embargo, eso no implica que el juicio comience en el corto o mediano plazo ya que las defensas pueden apelar el fallo de Casación a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En las dos causas se investiga un presunto lavado de dinero y asociación ilícita de parte de las sociedades Hotesur y Los Sauces -de la familia Kirchner- en el alquiler de sus hoteles y propiedades a los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián De Sousa. La imputación es que los alquileres se hicieron como contraprestación a las obras públicas que sus empresas recibieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
El caso fue elevado a juicio en febrero de 2019. El TOF 5, con los votos de los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg, sobreseyeron a los acusados. Explicaron que no hubo lavado de dinero porque cuando se dieron los hechos había una ley penal más benigna que la actual. También que los fondos que se discutían estaban bancarizados, por lo que no había lavado, y que a la causa se incorporaron elementos nuevos como las elevaciones a juicio de las causas vialidad -en la que Cristina Kirchner y Báez están siendo juzgados- y Oil Combustibles -la empresa de López y de Sousa acusada de fraude al estado en la retención de impuestos- que descartan las acusaciones.
En disidencia, la jueza Adriana Palliotti votó por rechazar los pedidos de sobreseimiento. Sostuvo que los planteos deben analizarse en un juicio oral junto con toda la prueba del caso. Hoy, la Cámara de Casación también rechazó la recusación que promovió en su contra la defensa de CFK. Los jueces Grûmberg y Obligado quedaron apartados.
El fallo fue apelado por el fiscal Diego Velasco. “Los fundamentos del Tribunal son aparentes, advirtiéndose una inobservancia de normas cuya desatención acarrea sanción de nulidad, menoscabando directamente las garantías de defensa en juicio y debido proceso, con sustento en la doctrina de la arbitrariedad”, había dicho Velasco en su apelación.

Así la causa pasó a la Cámara de Casación. Allí las partes plantearon sus posturas. Por un lado, la de Cristina Kirchner y sus hijos pidió que se confirme el sobreseimiento. “Las pruebas incorporadas a la causa corroboran, fuera de toda posible discusión y sin necesidad de llevar a cabo un juicio oral, que los hechos no satisfacen ninguna tipicidad penal. Por ello, el sobreseimiento dictado debe ser confirmado”, señalaron los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy en un escrito que en noviembre del año pasado presentaron ante Casación.
Y por su parte, el fiscal de Casación Mario Villar mantuvo la postura de su colega Velasco para que se revoquen los sobreseimientos y se haga el juicio. “Son hechos muy graves en los que están involucrados funcionarios públicos. La Fiscalía se vio privada de representar a la sociedad en un juicio oral”, dijo Villar.
La causa volverá al TOF 5 que hoy tiene otra integración. El juez Grünberg ya no integra el tribunal porque cuando resolvió el caso era subrogante. Y todo indica que Obligado no podrá intervenir en el caso. Es que cuando votó por los sobreseimientos opinó sobre el fondo del caso, lo que lo inhabilita para hacer el juicio. Así, la única titular que queda es Palliotti.
Cristina Kirchner ya tiene una condena. La recibió en diciembre pasado cuando el Tribunal Oral Federal 2 la condenó a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por el caso de la obra pública que de manera irregular recibieron las empresas de Lázaro Báez para Santa Cruz durante los 12 años de gobierno kirchnerista.
Últimas Noticias
Por una mala instalación se le quemaron el televisor y la heladera: demandó a la distribuidora y ganó el juicio
Un fallo reconoció la responsabilidad de la compañía por los daños ocasionados a los electrodomésticos y dispuso el pago de una suma millonaria a la damnificada, tras fallas en el servicio y demoras en la respuesta

Un 0 km con fallas en el aire y un servicio técnico sin soluciones: la Justicia admitió la demanda de una familia
Una pareja decidió llevar a juicio a la concesionaria, al fabricante y al taller tras reiterados intentos de reparación que no lograron resolver el desperfecto. El tribunal subrayó que se vulneraron derechos del consumidor y aplicó una sanción por daño punitivo

El juez Alfredo López, acusado de antisemitismo: los ejes de su defensa ante el Consejo de la Magistratura
El titular del Juzgado Federal N°4 de Mar del Plata sostuvo en su descargo que sus publicaciones fueron un ejercicio de libertad de expresión, negó la comisión de delito y cuestionó a las organizaciones denunciantes. Su caso será tratado en plenario y quedó a un paso del juicio político

Demandó a su inquilina porque dejó el departamento “a estrenar” dañado y con deudas: qué resolvió la Justicia
El proceso, que involucra un inmueble en la ciudad de La Plata, detalla acuerdos frustrados, prórrogas durante la pandemia y servicios y expensas impagos. El dictamen pericial fue tomado como referencia para evaluar el costo de las reparaciones pactadas

Caso $LIBRA: del teléfono de Novelli surgen borradores de acuerdos e indicios de cómo filtraba contactos con Milei
Entre noviembre y diciembre de 2024, el intermediario habría firmado un contrato con el creador de la criptomoneda, mientras aceitaba vínculos con la Casa Rosada. Entre otros aspectos, intentaba seguir los movimientos de un empresario que había tratado de acercarse a Javier Milei



