El Tribunal Supremo falló el jueves para restringir la autoridad de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) para obtener alivio para los activistas sindicales despedidos, en una victoria para Starbucks que podría asestar un golpe a los esfuerzos de organización laboral.
En abril, los jueces escucharon el desafío de Starbucks a la decisión de un tribunal de distrito federal de ordenar al minorista de café que reinstalara a un grupo de siete baristas que afirmaban que Starbucks los despidió de una tienda en Memphis en represalia por la organización sindical.
El gigante del café con sede en Seattle dice que la medida de despedir a los trabajadores de Memphis estaba dentro de sus derechos según la ley porque los trabajadores violaron la política de la empresa al invitar a un equipo de noticias de televisión a la tienda después de horas. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) estuvo de acuerdo en ese momento con la afirmación de los trabajadores de que Starbucks los había despedido ilegalmente, y un tribunal otorgó una orden judicial obligando a Starbucks a recontratar a los trabajadores.
Pero el Tribunal Supremo encontró que la prueba legal que utilizó el tribunal de distrito para tomar esa decisión era demasiado amplia e inconsistente con otros tribunales regionales. Ocho jueces apoyaron la decisión mayoritaria, escrita por el juez Clarence Thomas, para restringir cómo los tribunales determinan si conceden alivio a los sindicatos cuando las empresas son acusadas de violar la ley laboral. La jueza Ketanji Brown Jackson escribió una opinión separada coincidiendo con la mayoría, pero discrepando en varias partes del fallo.
Jay Go-Guasch, portavoz de Starbucks, dijo en un comunicado que la empresa está “comprometida a proporcionar a todos los que llevan el delantal verde un puente hacia un futuro mejor”.
La NLRB no respondió a una solicitud de comentarios.
Lynne Fox, presidenta de Workers United, el sindicato que representa a los trabajadores de Starbucks, dijo en un comunicado que el fallo “subraya cómo la economía está diseñada en contra de las personas trabajadoras hasta el Tribunal Supremo”.
“Las personas trabajadoras tienen tan pocas herramientas para protegerse y defenderse cuando sus empleadores violan la ley. Eso hace que el fallo de hoy del Tribunal Supremo sea particularmente atroz”, dijo Fox. “Independientemente de las maquinaciones de las grandes corporaciones en el Tribunal Supremo, los trabajadores continúan organizándose”.
Christopher Foster, un abogado que representa a empleadores en asuntos laborales, dijo que la decisión podría llevar a más empresas a presentar desafíos legales a la autoridad de la NLRB, que ha adoptado un enfoque agresivo para tomar medidas enérgicas contra las empresas por supuestamente violar los derechos sindicales de los trabajadores durante la administración Biden.
“La perspectiva de muchos empleadores es que ha habido cambios novedosos en la ley,” dijo Foster. “Y creo que esto vindica la estrategia de acudir a los tribunales y no aceptar la decisión de la NLRB en ningún caso”.
Los expertos legales dicen que la decisión podría tener un efecto desalentador en las campañas sindicales durante un período de activismo laboral creciente en los Estados Unidos.
Los tribunales de circuito federales tienen la autoridad para conceder solicitudes de la NLRB para obligar a las empresas a recontratar a organizadores sindicales, o requerir otras acciones como reabrir tiendas cerradas o negociar con los sindicatos.
El fallo se produjo cuando Starbucks parece haber adoptado un nuevo tono más cordial con su sindicato, acordando conversaciones que podrían allanar el camino hacia los primeros contratos laborales para las tiendas que ya se han sindicalizado. La empresa y el sindicato reanudaron las negociaciones en abril tras una ruptura en las conversaciones, con el objetivo de retirar los litigios en curso.
Más de 445 tiendas de Starbucks que representan a más de 10,000 baristas en todo el país se han sindicalizado con Workers United desde finales de 2021, dijo el sindicato.
(c) 2024 , The Washington Post
Últimas Noticias
El inmigrante afgano implicado en el ataque armado contra la Guardia Nacional en Washington fue acusado de asesinato
La fiscal estadounidense Jeanine Pirro dijo que el sospechoso, Rahmanullah Lakanwal, enfrentará cargos adicionales a medida que continúa la investigación
Un pasado militar y una adaptación fallida en EEUU: lo que se sabe de Rahmanullah Lakanwal y el ataque armado en Washington
El ex integrante de una unidad respaldada por la CIA emigró a Estados Unidos tras la retirada de Kabul y tuvo dificultades para encontrar estabilidad laboral y social antes de ser señalado por el ataque
Mientras el papa León XIV visita Líbano, los cristianos huyen de Medio Oriente
Los cristianos siguen siendo la minoría religiosa más numerosa de la región donde Jesús nació, vivió y murió, pero la comunidad se está reduciendo
La policía de Washington D.C. comenzará a patrullar con la Guardia Nacional después del ataque fatal
Si se implementa a largo plazo, el cambio modificaría significativamente la forma en que las tropas de la Guardia Nacional han trabajado con las fuerzas del orden en el Distrito desde su llegada
Quién era Sarah Beckstrom, la guardia del Ejército de EEUU que murió tras ser atacada junto a su compañero Andrew Wolfe
El hombre de 24 años pelea por su vida, mientras que la joven de 20 falleció en la madrugada. El autor del crimen fue un ciudadano afgano que resultó herido y quedó detenido. Donald Trump anunció que impulsará nuevas restricciones a la inmigración
