Los comentarios de Macron sobre Taiwán enfadan a sus aliados y entusiasman al régimen chino

Cada vez hay más gente enfadada con el presidente francés Emmanuel Macron.

Tras semanas de protestas por un impopular plan de reforma de las pensiones en su país, el presidente francés se enfrenta ahora a la indignación de sus aliados en el extranjero por su amistoso viaje a China y sus comentarios sobre la necesidad de que Europa se distancie de Estados Unidos en Taiwán y otras cuestiones.

La visita y sus consecuencias han enfurecido a políticos y analistas de ambos lados del Atlántico, poniendo de relieve las diferencias entre los planteamientos estadounidense y francés sobre China, mostrando la división dentro de la Unión Europea y, probablemente, haciendo las delicias de Beijing.

La entrevista en cuestión tuvo lugar durante una visita de tres días a China que llamó la atención por su tono sorprendentemente optimista, teniendo en cuenta que Beijing aún no ha condenado la guerra de Rusia en Ucrania. Mientras su avión presidencial viajaba de Beijing a la ciudad meridional de Guangzhou, donde tenía reservado un té con el presidente Xi Jinping, Macron respondió a las preguntas de Politico y del diario francés Les Echos, incluida una sobre la posición de Europa respecto a Taiwán.

“La pregunta que nos hacemos los europeos es la siguiente: ¿Nos interesa acelerar cuando se trata de Taiwán? No”, dijo en la entrevista. “Lo peor sería pensar que los europeos debemos convertirnos en seguidores en este tema y seguir el ritmo de Estados Unidos y una reacción exagerada de China”.

Europa, dijo Macron, corre el riesgo de quedar “atrapada en crisis que no son nuestras, lo que le impide construir una autonomía estratégica.” También dijo que Europa corría el riesgo de convertirse en un “vasallo” y que el continente debería reducir su dependencia de la “extraterritorialidad del dólar estadounidense”, todos ellos temas de conversación de Beijing.

China ha respaldado la visión de Macron sobre la “autonomía estratégica”, considerando el concepto como un garrote que puede blandirse para dividir a Europa y Estados Unidos.

El hecho de que las declaraciones de Macron coincidan con la línea de Beijing habría levantado ampollas entre los aliados en cualquier circunstancia, pero el momento era especialmente delicado.

Poco después de que Macron abandonara Guangzhou, China inició tres días de ejercicios de preparación para el combate “rodeando” Taiwán.

La entrevista de Politico se publicó al día siguiente, con una inusual nota editorial en la que se revelaba el hecho de que los funcionarios franceses habían concedido la entrevista con la condición de que pudieran “corregir” las citas y habían recortado el material en el que el presidente francés “hablaba aún más francamente sobre Taiwán y la autonomía estratégica de Europa”.

La entrevista no tardó en estallar cuando los analistas analizaron las palabras de Macron y especularon sobre lo que no se incluyó en el texto final.

En Estados Unidos, el senador republicano Marco Rubio, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, publicó un vídeo en el que se preguntaba si Macron hablaba realmente en nombre de Europa.

Estados Unidos, dijo, “está gastando mucho dinero de los contribuyentes en una guerra europea”. “Si Macron habla en nombre de toda Europa, y su posición ahora es que no va a tomar partido entre Estados Unidos y China sobre Taiwán, quizá entonces nosotros tampoco deberíamos tomar partido”, añadió.

“¿Cree realmente Macron que no es asunto de Europa que China intente configurar un orden mundial basado únicamente en los intereses y el poder chinos?”, se preguntó en Twitter Norbert Röttgen, diputado del Parlamento alemán. “Macron”, dijo Röttgen, “ha logrado convertir su viaje a China en un golpe de relaciones públicas para Xi y un desastre de política exterior para Europa”.

Aunque Europa esté menos comprometida con Taiwán que Estados Unidos, fue desacertado que Macron lo dijera, sobre todo después de tomar el té con Xi, según los analistas.

Joseph de Weck, autor de un libro en alemán sobre Macron, dijo que algunos países europeos comparten la creencia de Macron de que Taiwán, a diferencia de Ucrania, es un problema distante - pero generalmente evitan decirlo públicamente.

“¿Hasta qué punto es inteligente decirlo abiertamente?”, preguntó. “Al decirlo, permites que Xi tenga en cuenta que Europa no reaccionará con demasiada dureza. Rebajas la disuasión”. “¿Y por qué decirlo ahora?”, continuó. “En el momento actual, la prioridad de todo político europeo debería ser mantener a Estados Unidos comprometido en Ucrania y tener una alianza lo más fuerte posible sobre Ucrania”. “Al hacer esto, obviamente debilita la alianza justo cuando algunos en Estados Unidos están empezando a dudar del compromiso sobre Ucrania”.

Aunque Macron no se ha retractado de sus declaraciones, funcionarios y diplomáticos franceses han respondido defendiendo su visita y subrayando que la posición de Francia sobre Taiwán no ha cambiado.

“Francia y Europa siempre serán estrechos aliados y socios de Estados Unidos. La relación transatlántica es crucial y la columna vertebral del orden internacional mundial. El concepto de autonomía estratégica europea forma parte de ella”, tuiteó Aurélie Bonal, embajadora adjunta de Francia en Estados Unidos. Las “muchas horas” que Macron pasó con Xi “le permitieron hablar de Taiwán, pero también de la agresión rusa contra Ucrania y de otros retos mundiales cruciales”, escribió.

Preguntado por los comentarios de Macron el lunes, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo que Estados Unidos y Francia mantienen una “cooperación bilateral estupenda”.

Para China, que se ha mostrado preocupada por el endurecimiento de la posición europea hacia el país, la visita de Macron fue una buena noticia, y sus comentarios sobre Taiwán fueron acertados.

La edición en inglés del Global Times, un medio de noticias controlado por el Partido Comunista y conocido por su estridente nacionalismo, dijo que los comentarios de Macron sobre no convertirse en “vasallos” mostraban “observación y reflexión a largo plazo”.

“Es una opinión”, decía el editorial, “representativa del pueblo perspicaz de Europa”.

(C) The Washington Post.-

Te puede interesar: