Richard Gingras es vicepresidente de Noticias, de Google. Dentro de sus responsabilidades está, por ejemplo, AMP, una herramienta que permite cargar más rápido las noticias en el celular o Google News, que vincula a miles de millones de usuarios en todo el mundo con artículos publicados en diferentes medios en 72 países y 45 idiomas.

Durante más de 30 años lideró desarrollos de servicios online, software y medios digitales. Contribuyó en la creación de varias plataformas tecnológicas incluso desde antes de la creación de la web. En 1979 desarrolló, en colaboración con CBS, NBC y PBS, la primera revista de noticias interactiva que llegaba a los usuarios a través de la transmisión teletext.

En los últimos años, a través de su rol en Google, se focalizó en las transformaciones del ecosistema de medios. De vista por el país, habló en exclusiva con Infobae sobre Google News, los grandes desafíos que surgen en la era de internet donde tantos datos circulan por la web y la relación del gigante tecnológico con los medios tradicionales.

-Es un placer tenerlo aquí, gracias por la visita, mi primera pregunta es: ¿Google es un amigo o enemigo de los medios?

-Creo que es definitivamente un amigo. Y es importante entender por qué digo esto. Se ha estado hablando mucho sobre plataformas estos días y Google es obviamente un participante importante en el ecosistema de Internet. Pero creo que es además importante mencionar que Google es intrínsecamente un hijo de la web. El buscador de Google, que es el corazón de nuestro negocio, realmente depende de que exista un ecosistema rico de conocimiento en la web, sin eso no encontrarías mucho valor en usar el buscador de Google. Y lo mismo es cierto para la tecnología de anuncios publicitarios que son usados por millones de editores alrededor del mundo. Nosotros tenemos éxito cuando esos editores también lo tienen. Por eso creo que en realidad existen muchos objetivos comunes entre los medios y Google. Entiendo que a veces es difícil para algunos ver esto, pero es definitivamente el caso. Y es por lo que hemos luchado todos estos últimos años como un actor importante en el ecosistema haciendo nuestro mejor esfuerzo para permitir un ecosistema saludable para el periodismo de calidad y para la expresión en general.

-Pero en términos de la publicidad, la mayoría de la los anuncios publicitarios online, alrededor del 80%, están en manos de Google y Facebook. En ese sentido, ¿cree que Google está ayudando a los medios?

-Sí, porque incluso dentro de nuestra porción, cualquiera sea el porcentaje, y no sé exactamente qué número es, como he mencionado, nosotros en realidad tenemos la tecnología publicitaria que es usada por los medios, así que incluído en ese número, están cerca de 13 mil millones de dólares que nosotros mandamos a la industria de medios en el último año, el cual obviamente es un número significativo. Entonces, incluso en ese rol dentro del ecosistema publicitario, mucho es hecho en forma conjunta, en beneficio de nuestros editores asociados alrededor del mundo.

-Para los medios es difícil competir cuando se trata de contenido porque el contenido está en todos lados y se puede ver la misma noticia en diferentes plataformas. Entonces ¿Cuál es el futuro para los medios?

-Y esa es obviamente la pregunta más importante. Y yo soy un gran optimista acerca del futuro de las noticias. Pero creo que involucra a los medios, a todas las organizaciones de noticias en sus propias esferas, sea un medio de noticias local o un medio de noticias nacional, para realmente dar un paso atrás y pensar ¿cuál es la propuesta de valor? ¿qué estamos dando a nuestras audiencias, qué estamos haciendo que sea único? Hay, además, como señala, mucha redundancia en el ambiente hoy, un montón de gente mirando y cubriendo las mismas cosas y contando las mismas historias. Y algo de eso tiene mucho sentido. Pero, en mis conversaciones con editores de contenidos, yo los animo mucho a buscar algo que sea único para su entorno específico, para su audiencia. Y veo enorme progreso en el frente local alrededor del mundo. Con nuevas organizaciones de noticias locales, que tienen una mirada y una aproximación diferente con un sentido más profundo de comprensión y de vínculo con sus comunidades. Qué deberíamos estar cubriendo, cuáles son los temas importantes para nuestra comunidad, cómo involucramos a nuestras audiencias en ese esfuerzo también y cómo involucramos a los miembros de la comunidad para apoyarlos. Soy entonces muy optimista, veo mucha evidencia que sugiere que mi optimismo es válido.

Richard Gingras es vicepresidente de Noticias en Google
Richard Gingras es vicepresidente de Noticias en Google

-¿Cuál es el criterio de Google News para filtrar las noticias?

-Nosotros siempre miramos, en cierto sentido, en dónde está su especialidad, en dónde tienen autoridad y aquí, también, vivimos en un mundo distinto y es complejo. Una iniciativa que hemos apoyado de manera global es El Proyecto Confianza (The Trust Project), en el que participan unas 80 entidades de medios alrededor del mundo. Y parte de esto, también significa alentar a las organizaciones de medios a ser más transparentes sobre quiénes son, sobre la especialidad que tienen, sobre la experiencia de un periodista particular en un tipo de cobertura específica, porque eso es obviamente importante para las audiencias y las sociedades. Pero yo quiero ayudar particularmente a nuestros algoritmos, a nuestros sistemas a hacer un mejor trabajo en comprender dónde hay experiencia. Si este periodista particular tiene mucho conocimiento, por ejemplo, en la situación económica argentina. En la medida en que nosotros conozcamos esto, podemos hacer un mejor trabajo guiando a los usuarios al mejor contenido disponible.

-Entonces, ¿el filtro se realiza teniendo en cuenta experiencia o popularidad?

-No diría eso…. Bueno, es decir: la popularidad es siempre un componente. Pero en realidad, no se trata tanto sobre la popularidad. De hecho, nosotros estamos constantemente evaluando nuestros algoritmos y usamos a personas, unas 10.000 personas alrededor del mundo, para ayudarnos a evaluar el algoritmo para ayudarnos a establecer dónde reside la autoridad. Y utilizamos esa información de esos tantos participantes para ayudarnos a entender dónde reside la autoridad, porque la popularidad, en sí misma, obviamente no está necesariamente vinculada con la calidad. Quiero decir, como saben el "ciberanzuelo" (clickbait) es todo sobre popularidad y no necesariamente sobre autoridad.

-Pero nunca revelan la verdadera magia detrás del algoritmo, ¿no es verdad?

-Bueno, no revelamos el algoritmo en sí mismo y por buena razón. Sabemos desde el nacimiento de la compañía que hay malos actores allá afuera que buscarán engañar al algoritmo. Y el algoritmo nunca es perfecto, como saben, a veces cometemos errores y un contenido que preferiríamos que no sea considerado relevante, sale. Entonces, somos bastantes protectores del algoritmo pero también creemos que es importante ser más transparentes que nunca sobre cómo trabajamos. Uno de los principios del algoritmo… saben, mencioné a ese equipo de 10.000 participantes alrededor del mundo que evalúan el algoritmo, ellos trabajan usando una guía de políticas de 160 páginas que es un documento público que cualquiera puede revisar. Nosotros creemos que eso es importante. A final de cuentas, lo que hacemos en Google y nuestro éxito con el buscador de Google está basado en la confianza de nuestros usuarios. Si no continuamos ganando y manteniendo esa confianza, a un click de distancia hay otro motor de búsqueda. Entonces es muy importante que hagamos esto de la manera correcta. Es muy importante que transmitamos transparencia sobre qué hacemos y cómo.

-¿Es más fácil o más difícil manipular a las personas? Porque por lo que estás diciendo hay mucha información y quizás lo primero que uno piensa es, "ok, hay más diversidad" pero por otro lado parece ser un poco más fácil confundir a la gente. Especialmente cuando la misma información puede ser replicada, o cuando las personas no tienen el tiempo de investigar y ver qué tipo de fuente están leyendo, o de dónde lo están leyendo…

-No sé si es más fácil manipular a las personas hoy. La gente siempre ha estado sujeta a la manipulación por parte de los medios. Podemos ir al extremo y mirar a los gobiernos en los que hubo una sola entidad gubernamental diciéndole a la gente qué creer y saber sobre el mundo. Propaganda, quiero decir, estas técnicas existen desde que existen los medios de comunicación. Lo que sí creo que es diferente hoy es tanto la preponderancia de la información disponible y la facilidad con la que cualquiera puede participar; lo que es al mismo tiempo bueno y malo: los que creemos en la libertad de expresión, podemos ver a internet como "la encarnación" de la libertad de expresión, y eso es algo muy poderoso que le permitió a internet convertirse en este extraordinario repositorio de conocimiento disponible para las personas de todo el mundo.

Pero como sabemos, creer en la libertad de expresión también implica reconocer que va a haber contenido disponible que todos y cada uno de nosotros, a nuestra manera, encontraremos incómodo. Internet tiene un montón de contenido incómodo. Entonces, no estoy seguro de que sea más fácil manipular a las personas, pero es más fácil para las personas encontrar afirmaciones de lo que quieren creer y siempre he creído que el periodismo se trata de ver cómo rompemos con ese deseo de afirmación y le damos a la gente verdadera información que les ayude a entender los temas del día.

-Sí, porque hay tanta información y ahora que estamos hablando de esto después del gran escándalo con Facebook, la gente se volvió más consciente sobre sus datos y su información on line y generó temores. ¿Qué le diría a esa gente?

-Les diría que estén al tanto del mundo en el que viven, acerca del hecho de que las personas pueden y que hay empresas recolectando datos sobre nosotros. Obviamente Google, muchos de nuestros servicios están altamente personalizados. Si usás Google Maps, cuando lo abrís sabe dónde estás, y probablemente ha entendido dónde trabajás porque vas a ese lugar todos los días. Es una herramienta muy útil. Lo que nosotros siempre hemos creído importante es ser muy claros y transparentes con nuestros usuarios acerca de lo que estamos haciendo. Sí, tenemos esta información. De hecho podés ir a Google y ver toda la información que tenemos de vos, para que puedas controlarla. También damos mucha información sobre qué hacemos con esos datos. Pero lo que no hacemos es proveer de información a terceros, para nada.

Sí la usamos para crear mejores servicios para las personas y contamos cómo lo hacemos para que seas vos el que decida si nos autorizas a hacerlo o no. Creemos que eso es importante y de hecho alentamos este tipo de comportamientos para todas las empresas que crean perfiles de datos, para que provean mejores servicios y no hagan cosas malas. Pero si lo pensás, ya sea tu compañía de seguros o un hospital o una entidad financiera, hay un montón de información tuya disponible, y creo que depende de todos nosotros entender la importancia de saber cómo se está usando esa información, para que nosotros como individuos podamos tomar decisiones sobre eso.

Gingras habló con Infobae sobre el acceso y la distribución de la información en la era digital
Gingras habló con Infobae sobre el acceso y la distribución de la información en la era digital

-¿Cuáles son las precauciones que usted, como usuario, tiene en cuenta para no tener todos tus datos expuestos?

-Siempre me aseguro de tener buenas contraseñas, pienso dos veces en las contraseñas que uso, no uso la misma para todo. Las cambio regularmente para estar seguro de que estoy lo más protegido posible. Estar al tanto de cómo se podría usar tu información. Por ejemplo, yo en redes sociales no respondo trivias porque nunca estoy seguro de cuál es la intención de la persona que está detrás. Obviamente ese tipo de oportunidades no están limitadas solo a redes sociales, pero trato de pensar dos veces cuál podría ser la motivación del comportamiento en el que se te pide que participes.

-La información nos puede permitir ejercer nuestra libertad pero al mismo tiempo restringirnos si no se usa adecuadamente, ¿no?

-Absolutamente

-¿Qué piensa sobre esto? De nuevo, alfabetización mediática. ¿Cómo se pondría eso en práctica? O ¿cómo se pone eso en práctica?

-Bueno, obviamente la alfabetización mediática es muy importante, yo estoy muy involucrado en la industria de las noticias, toda mi carrera fue en base a esta industria. Una de las cosas en las que pienso es ¿cómo los medios, cómo Google puede diseñar nuestros propios productos para guiar mejor a la gente? ¿Necesito un manual de usuario y entrenamiento para entender la dinámica de un diario o sitio de noticias? Para entender cuál es la cobertura informativa basada en hechos versus qué es opinión, qué es perspectiva. Creo que eso es muy importante y hemos hecho mucho para intentar incentivar eso.

Es el mismo enfoque que queremos reflejar en el diseño de la búsqueda de Google, en Google News. ¿Cómo le damos a la gente una mejor idea de lo que están viendo? Vos querés saber si es una nota de opinión, para no estar influenciado. No hay una bala de plata aquí, esto es una escala, estos no son problemas en blanco o negro. Pero sí creo, que todos los que estamos involucrados en el mundo del periodismo necesitamos seguir repensando cuál es nuestra ética, qué estamos tratando de lograr, cómo educamos a la comunidad a través de lo que hacemos, no sólo a través de programas educativos, del valor y los valores del propio periodismo.

SEGUÍ LEYENDO: