Cuáles son las causas que nacieron del tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce

El tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce ha derivado en que se abran otras causas en paralelo, algunas tocan las fibras sensibles de Nicolás Pachelo, como la reapertura de la investigación por la muerte de su padre, la acusación contra su actual pareja por encubrimiento, un video que lo compromete en otro robo y, tangencialmente, la imputación de la masajista Beatriz Michelini. Otro expediente apunta al corazón de la primera investigación por el asesinato de la socióloga luego de que el abogado de Carlos Carrascosa denunciara al fiscal Diego Molina Pico.

Fue el 25 de julio pasado, apenas 12 días después de iniciado el juicio contra Pachelo y los ex vigiladores José Ortiz y Norberto Glennon, que Gustavo Hechem, quien representa al viudo y a María Laura García Belsunce, lanzó la primera piedra fuera de la sala de audiencias del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro: denunció a Molina Pico por el delito de encubrimiento agravado.

Para Hechem, el primer fiscal de caso por el homicidio de María Marta, y quien construyó la acusación en torno al viudo y a la familia de la víctima en los primeros dos juicios; “favoreció en el expediente al ahora acusado Nicolás Pachelo y eso impidió que hasta hora se conozca su responsabilidad” en el crimen. Nutrió la denuncia con testimonios que se oyeron durante este tercer juicio. La causa contra Molina Pico la investiga la UFI N°4 de Pilar, a cargo de Gonzalo Agüero.

Según pudo saber Infobae, por un carril paralelo, se abrió un expediente administrativo en la Secretaría de Control Disciplinario y Enjuiciamiento de la Procuración bonaerense. No es la primera vez: en 2011 los entonces abogados del viudo pidieron un jury para el funcionario judicial que actualmente se desempeña como fiscal de la Unidad Funcional de Instrucción de Flagrancia de San Isidro.

La segunda causa que se desprendió tocó el nervio de Pachelo, luego de que los fiscales que lo acusan del crimen de María Marta pidieran que se reabra la causa por la muerte de su padre, Roberto Pachelo, cerrada provisoriamente en 1996 como suicidio. El juez de Garantías N°5 del departamento judicial de San Isidro, Diego Martínez, le dio la derecha a la acusación y ordenó que se investigue.

Para los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, el acusado del crimen de María Marta pudo estar involucrado en la muerte de su padre. Su medio hermano, Francisco, está convencido de ello y así lo hizo saber cuando declaró en el juicio: “Es un asesino, mató a nuestro padre”.

Además, pese a que pasaron más de 26 años de la muerte de Roberto Pachelo, la causa no prescribió. “La acción penal se encuentra plenamente vigente, inclusive hasta el 2030″, había avisado el fiscal general adjunto Ferrari. Eso sí, se hace bajo el régimen inquisitorio que regía en 1996, cuando eran los jueces quienes llevaban adelante los expedientes y no los fiscales. Así, en caso de llegar a juicio y según explicaron fuentes consultadas por este medio, el debate lo encabezará la Cámara de Apelaciones de San Isidro y el acusador será el fiscal general de ese distrito, John Broyad.

Pero no sólo por la muerte del padre investigan a Pachelo por fuera del juicio por el crimen de María Marta y una serie de robos a countries. Un video presentado por el fiscal Andrés Quintana le sumó un nuevo dolor de cabeza: las imágenes corresponden al 20 de julio de 2017, pasadas las 13, y toman el estacionamiento y el ingreso a la administración del barrio Pingüinos, de la localidad bonaerense de Ituzaingó.

Ese día y en ese lugar hubo un robo en la casa de uno de los vecinos que se presentó como testigo en el juicio contra uno de los cómplices de Pachelo en los asaltos a countries, Matías Marasco. El acusado por el crimen de María Marta era ajeno a ese hecho hasta que apareció el video, que acompaña esta nota: se ve a una persona de características muy similares a él.

Por ahora, según fuentes consultadas por Infobae, discurre sin novedades, luego de que no se pusieran de acuerdo si el caso se sumaba a los tantos que enfrenta en este juicio, si debía quedar en la UFI N°2 de Pilar donde se radicó la denuncia, o ir a una fiscalía de Ituzaingó.

La causa contra la masajista Beatriz Michelini generó revuelo desde el mismo momento en que fue a declarar al juicio contra Pachelo: ese 26 de agosto pasado, los mismos fiscales pidieron la detención por “falso testimonio”. Consideraban que beneficiaba a Pachelo. Casi dos meses después, en el marco de la causa que investiga el fiscal Esteban Álvarez, a cargo interinamente del área ejecutiva de Investigaciones Criminales de San Isidro, el viernes pasado la Policía le allanó la casa.

La imputación contra la masajista es por tres delitos: falso testimonio, encubrimiento agravado y sustracción de elementos de prueba. Justamente, los policías fueron con el objetivo de buscar fichas de varios de los pacientes que atendía en el country Carmel de Pilar en 2002, entre ellas las de la ex esposa de Pachelo, y de la propia víctima.

La causa quizá que más le duele a Pachelo fue una de las últimas que surgió: la fiscalía pidió que se investigue a su novia en el marco de uno de los robos que le endilgan al ex vecino del country Carmel y por el que es juzgado en el juicio. La causa la tiene la Fiscalía Descentralizada de Benavídez, a cargo de Laura Capra.

En base a lo que ha ocurrido en el juicio contra Pachelo, el 6 de octubre pasado citaron a Natalia Lotito (27), pareja del imputado desde hace varios años, para que el miércoles 12 de octubre se presentara a fin de ser notificada de la acusación en su contra por los delitos de hurto agravado por dos hechos ocurridos en un mismo departamento de Nordelta. Pero “no fue” y, según las fuentes consultadas, “justifico las inasistencias”.

Seguir leyendo