La secretaría de Derechos Humanos afirmó que actuó a pedido de Ricardo Jaime para apoyar la solicitud de prisión domiciliaria

La secretaría de Derechos Humanos de la Nación aclaró, luego de que Infobae revelara que había presentado un pedido de prisión domiciliaria para Ricardo Jaime, que ese organismo “no actúa de oficio en este tipo de presentaciones, sino que toma intervención ante reclamos concretos realizados por damnificados, familiares o abogados de personas que aducen violaciones a sus derechos humanos”.

De esa manera y luego de haber sido convocado a Olivos por el presidente Alberto Fernández, el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, explicó por qué había respaldado ante la Cámara de Casación el pedido de prisión domiciliaria para el ex secretario de Transporte, condenado por varios casos de corrupción.

Pietragalla, que no comunicó de la presentación a favor de Jaime a la ministra de Justicia-de dónde depende su secretaría- Marcela Losardo, explicó que “no existe una elección subjetiva de la SDH sobre los casos en los que intervenir, sino que se actúa ante los reclamos recibidos, siempre habiendo previamente analizado la veracidad o seriedad de los mismos y habiendo evaluado la posibilidad de que efectivamente se estén lesionando derechos”.

Sobre el pedido de prisión domiciliaria para el ex secretario de Transporte kirchnerista, condenado por la Tragedia de Once, el comunicado de Pietragalla señaló que “en el caso concreto de la presentación realizada por el Sr. Jaime, fue su defensa quien acudió a la SDH para plantear el caso. La misma alegó un delicado estado de salud de la persona detenida, agravada por su edad, y la irrupción de la pandemia del COVID-19; a su vez, manifestando que los anteriores rechazos judiciales ponían en riesgo la salud e incluso la vida del imputado. En ese sentido, y teniendo especialmente en cuenta las recomendaciones notificadas frente al brote de coronavirus por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos al Estado Argentino, acerca de la conveniencia de otorgar prisiones domiciliarias a las personas en grupos de riesgo, sumado a que el Sr. Jaime no cuenta con una condena firme en su contra y comprobado su estado de salud, es que esta SDH propició, a través del amicus curiae, el pedido de prisión domiciliaria”.

Pietragalla insistió con el hecho de que la condena no está firme aunque fue confirmada por Casación, con rechazo del recurso extraordinario, pasos procesales habituales para que comience a ser ejecutada una condena de prisión efectiva.

El comunicado aclaró que “vale destacar, para que no existan confusiones al respecto, que la SDH en ningún momento emitió opinión acerca de la culpabilidad o inocencia del Sr. Jaime, sino que simplemente se pronunció acerca de su derecho a la prisión domiciliaria”. Jaime es el primer kirchnerista que confesó haber cobrado coimas y fue condenado por ello.

El comunicado de la secretaría de Derechos Humanos explicó además que “por otro lado, es importante señalar que la SDH ha presentado en estos cuatro meses de gestión siete amicus curiae frente a distintos reclamos recibidos, algunos de ellos por parte de personas conocidas públicamente, otros no".

Se supo en estos días que Pietragalla abogó por la detención domiciliaria del dirigente kirchnerista Luis D´Elía, quien tiene un estado se salud delicado y fue enviado a cumplir su condena a la casa. Pero también lo hizo en favor de Martín Báez, hijo del empresario kirchnerista Lázaro Báez. El joven Báez fue detenido porque se comprobó que movió dinero en cuentas que estaban inhibidas mientras se desarrollaba el juicio oral y público. Se lo detuvo hace poco más de un año por interferir en la investigación. En el caso de Báez, Pietragalla advirtió en su pedido por la vigencia de la prisión preventiva.

El funcionario kirchnerista explicó mediante un comunicado que “la SDH ha tomado intervención directa en numerosos casos de posibles violaciones a derechos humanos a través de otros instrumentos además de esos amicus, como ser notas a fiscalías, juzgados, comisarías, defensorías, llamados telefónicos, correos electrónicos, habeas corpus, etc. Siempre ante denuncias concretas y con el fin de evitar posibles violaciones a los derechos humanos".

SEGUÍ LEYENDO: