Maldonado, junto a Estela de Carlotto (izq.) y su pareja, Andrea Antico (der.) (Martín Rosenzveig)
Maldonado, junto a Estela de Carlotto (izq.) y su pareja, Andrea Antico (der.) (Martín Rosenzveig)

"El fallo en realidad dice que hay que investigar. Es contradictorio porque descarta la desaparición forzada. ¿Pero cómo podés descartarla si no hiciste una reconstrucción? Seguimos en la misma". Para Sergio Maldonado, el hermano mayor de Santiago, la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia de mantener abierta la causa es motivo de sensaciones encontradas.

Así se lo manfiestó a Infobae, horas después de conocer el documento judicial. Maldonado sigue fiel a su convicción de que la muerte de su hermano fue precedida de una desaparición forzada activada por Gendarmería, aunque el Tribunal de Chubut descartó esa hipótesis en el último fallo.

En ese sentido, justamente, cree que "la Cámara falló a medias, dice que la responsabilidad es del Estado. Y dice que hay que investigar. Por eso es contradictorio".

"Nos encontramos ante una muerte traumática con ribetes que podrían ser tildados de dudosos, por haber acontecido en un contexto de intervención estatal en cuyo desarrollo se hizo uso de las herramientas dotadas a los agentes estatales para la prevención y represión de los delitos. De allí que corresponda ampliarse la investigación a efectos de verificar o descartar la existencia de alguna hipótesis delictiva", sostienen los jueces de la Cámara  Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman.

Santiago y Sergio Maldonado
Santiago y Sergio Maldonado

Maldonado acusó a la ministra de Seguridad nacional Patricia Bullrich de mentir, después de que la funcionaria remarcó a Infobae que la decisión de la Justicia "ratifica que quienes estuvieron junto a él fueron sus propios compañeros". El fallo no dice que sólo deberá investigarse el rol de los mapuches que estaban ese día en la Pu Lof de Cushamen.

"Bullrich es una mentirosa. ¿Por qué entonces vuelven a imputar a (el gendarme Emmanuel) Echazú? Mintieron todos ahí. El cuerpo de mi hermano no podría haber aparecido en las condiciones en las que apareció de haber estado todos esos días sumergido: hubiera perdido el pelo y las huellas digitales. El mismo fallo dice que tienen que ampliarse los puntos de pericias", sostuvo Maldonado.

En el fallo de este viernes, los magistrados indicaron que, si bien todo hace presumir que la causal de muerte de Santiago fue por "asfixia por sumersión" y que "el cuerpo habría permanecido desde su desaparición en el medio acuático", resulta necesario "despejar cualquier duda razonable y favorecer el derecho a la verdad".

La Cámara básicamente hace lugar a los pedidos de las querellas de sumar medidas de prueba y nuevos análisis que el juez Lleral (criticado por sus pares de Comodoro Rivadavia) negó. "Advertimos, y las partes también lo hacen –pese a la participación de sus propios peritos– la existencia de ciertos puntos del informe pericial que merecen mayor explicación o su eventual ampliación, en aras a despejar cualquier duda razonable y a favorecer el derecho a la verdad", remarcaron.

(Franco Fafasuli)
(Franco Fafasuli)

"No se analizó el polen, el bastón ni los billetes. Están planteando lo que nosotros planteamos. Ahora levantan la persiana y prenden la luz. Es lo que venimos denunciando desde el principio. No podían perder tanto tiempo. Ahora hay que investigar. La Cámara falló a medias", insistió Maldonado.

Para el hermano del joven tatuador, "si fue como dice Bullrich lo hubiesen encontrado a los pocos días y no hubiese aparecido en las condiciones en que apareció. Según la temperatura del agua, en 16 días Santiago no hubiese tenido pelo".

Maldonado consideró también que la novedad del fallo responde de alguna manera a la "mirada internacional". "Cuando apareció el cuerpo fue previo a que nos reuniéramos con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Uruguay. Después cerraron la causa previo a que se cumpliera el vencimiento de investigar que había puesto la CIDH y un día antes del arranque del G20 en Buenos Aires. Y ahora cuando viene la CIDH presentan el fallo. El Poder Judicial se mueve electoralmente o en el marco internacional", opinó.

Y remarcó: "Todo el tiempo hay que estar luchando contra esto, cuando en realidad no necesitaríamos estar pendientes de la Justicia, que se mueve para donde sopla el viento".

El hombre, radicado en Bariloche, manifestó que su expectativa de ahora en más es que "se pueda volver a investigar; lo bueno es que no se cierra el caso" y consideró que los jueces federales que instruyeron en el expediente, Guido Otranto y Guillermo Lleral, "tendrían que tener un juicio político por el mal desempeño, su desidia nos afectó mucho".

Seguí leyendo: