La Rioja: los antecedentes judiciales contra la interpretación de Sergio Casas sobre la consulta popular por la re-reelección

El intento del gobernador de La Rioja, Sergio Casas, para buscar un tercer mandato consecutivo quedó en suspenso: mientras el oficialismo provincial afirmó que la oposición no logró juntar los votos necesarios para frenar la enmienda que habilita la re-reelección del mandatario, Cambiemos sostiene que el “Sí” no alcanzó al 35% de los votos y, por lo tanto, no es válida, de acuerdo el artículo 84 de la Constitución provincial.

El porcentaje de votantes que participaron de la consulta popular que se realizó ayer fue bajo: llegó al 43.95% y, según la oposición, es un signo claro de que la mayoría de los riojanos le dieron la espalda a las aspiraciones de Casas. El ‘SI’ se llevó el 25,27% de los votos; el ‘NO’ obtuvo el 17,90% (0,42% de votos nulos y 0,32% en blanco).

Pero el de ayer no fue el primer plebiscito que se realizó en la provincia para intentar modificar la Constitución provincial. En agosto de 2007, el Tribunal Electoral provincial anuló la consulta popular que preguntó a los riojanos sobre la derogación de la reelección indefinida para gobernador y vice y el aumento de las bancas de diputados y concejales para asegurar la representación de las minorías y de la mujer.

En aquella oportunidad el vocal Víctor César Ascoeta señaló en su voto que “La Constitución Provincial, en su artículo 82, exige que 'toda propuesta que sea sometida a Consulta Popular obligatoria se tendrá por rechazada por el pueblo si una mayoría de más del treinta y cinco por ciento de los votos de los electores inscriptos en el Registro Electoral no la aprueba”.

Además, indicó: “Los electores inscriptos en el padrón electoral suman 209.385 ciudadanos; que conforme al escrutinio definitivo realizado por el Tribunal, los ciudadanos que se adhirieron a la Ley de Enmienda ascienden a la cifra de 42.452 (votos por el SI), lo que constituye un 21,71 por ciento del padrón referenciado”.

En la resolución, el vocal afirmó: "Por no habiendo alcanzado el voto por el SI en la Consulta Popular, más del 35 por ciento de sufragios de los electores inscriptos en el padrón, téngase por no aprobada la enmienda de la Constitución Provincial dispuesta por Ley Nº 8135 y por ende no incluida en el texto de nuestra Carta Magna". A este voto adhirió la vocal Azucena del Cármen Sánchez, lo que dio por resuelto el asunto.

Con relación a la discusión sobre la interpretación del mencionado artículo de la Constitución, el ex senador Jorge Yoma indicó que “es insólita, ridícula y hasta penalmente punible interpretar que ‘La exigencia del 35% era para el voto negativo, por lo cual se aprobó la re reelección del gobernador’”, en referencia a la opinión del oficialismo provincial.

El ex embajador argentino en México recordó, además, que en 1987 se aprobó, por abrumadora mayoría de votos positivos, la enmienda constitucional que redujo la cantidad de miembros de la Legislatura de 53 (que estableció la reforma de 1986) a 23 diputados, por lo cual quedó incorporada a la Constitución Provincial.

Ayer, y ante la consulta de Infobae, el abogado constitucionalista Ricardo Gil Lavedra, que realizó las presentaciones judiciales de Cambiemos contra el plebiscito de Casas, señaló que en La Rioja votó “menos del 40% del padrón, y de esa cantidad, la mayoría lo hizo por el ‘No’”.

“Entendemos que la enmienda necesita una ratificación del 35% y eso no se logró. Es absurda la interpretación que dice que se necesita un 35% de rechazo. Son un mamarracho, las enmiendas deben ser ratificadas por el voto positivo. Casas es un caradura que pretende buscar una re-reelección cuando ni siquiera su gente lo va a votar”, aseguró. Sin embargo, el letrado pronosticó que el resultado del plebiscito se definirá en la Justicia.

SEGUÍ LEYENDO