Presidenta del TC confirma legalidad de votación y desmiente a Gutiérrez Ticse: “El quórum ha sido de siete”

No se ponen de acuerdo. Luego que el Tribunal Constitucional (TC) anunció que se rechazó la demanda competencial presentada por el Congreso contra el Poder Judicial por la restitución de los magistrados Aldo Vásquez e Inés Tello en la Junta Nacional de Justicia (JNJ), uno de sus integrantes puso en tela de juicio la legalidad del proceso.

Gustavo Gutiérrez Ticse denunció que la votación se realizó sin el quórum necesario, ya que tres, de los magistrados se retiraron. Sin embargo, la presidenta del TC, Luz Pacheco, explicó como se llevó a cabo el proceso y aclaró que la votación se inició con siete magistrados, desmintiendo así lo dicho por su colega.

En declaraciones para RPP, Pacheco indicó que tras un intenso debate, de casi dos horas, se constató que la mayoría de los magistrados no respaldaba la ponencia presentada, que proponía declarar fundada en parte la demanda interpuesta por el Congreso. Esto significaba que la posición mayoritaria se inclinaba por no reconocer plenamente los argumentos planteados por el Legislativo.

Al ver que no llegaban a un acuerdo, la titular del TC llamó a iniciar la votación, sin embargo, antes de esto, el magistrado ponente del caso, Hernández Chávez, junto a los magistrados Morales Saravia y Gutiérrez Ticse se retiraron de la sala, por lo que solo quedaron cuatro.

Pacheco recordó que según lo establecido por el artículo 112 del Nuevo Código Procesal Constitucional, se necesitan cinco votos para declarar favorable una resolución. En este caso, solamente tres de los magistrados estaban de acuerdo, por lo que, de todas maneras, la decisión no habría beneficiosa para el Congreso. En ese sentido, reafirmó que, la salida de los tres magistrados no inválida el proceso.

Razones

La magistrada también indicó cuáles fueron los motivos por los que consideraron que el Poder Judicial no vulneró las competencias de la Representación Nacional al restituir a Inés Tello y Aldo Vásquez en sus cargos como miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

Según lo que explicó la funcionaria, no se debatió sobre si los fundamentos que llevaron a la destitución de Vásquez y Tello eran correctos, sino que lo que se discutió fue si el Poder Judicial era la entidad encargada de resolver si hubo o no una vulneración a los derechos fundamentales de una persona.

“Bueno, quién es el único que puede dirimir, a nuestro criterio, si el Congreso ha actuado bien o mal, si ha abusado de su postura o no, en cuanto a la tutela de derechos fundamentales, consideramos que no puede ser el mismo Congreso, porque sería juez y parte. Tiene que ser alguien distinto. ¿Y quién es ese? El Poder Judicial. Eso es lo que hemos dicho. No hemos entrado al fondo. No hemos entrado a decir, está bien inhabilitado, mal inhabilitado. No señor, acá hay un proceso de amparo que siga su curso”, agregó.