La Corte Suprema revocó el fallo que responsabilizaba a una cadena de cafeterías por el robo a mano armada de una computadora y un pendrive ocurrido en uno de sus locales en la Avenida Cabildo, de la Ciudad de Buenos Aires, en febrero de 2016. Lo hizo por considerar que este tipo de delitos, aunque previsibles, pueden ser inevitables, y entendió que no está claro cuáles serían las medidas razonables que el comercio debería haber implementado para evitar el hecho, según argumentó la defensa de la víctima.
La decisión del máximo tribunal dejó sin efecto la condena que había sido dictada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que había dado la razón al cliente y atribuido responsabilidad a la empresa por no contar, a criterio del tribunal, con mecanismos de seguridad y capacitación suficiente para su personal que pudieran prevenir el asalto. En esa resolución, la Cámara había rechazado que se tratara de un caso fortuito, argumentando que los asaltos a mano armada constituyen un acontecimiento común en locales comerciales a la calle.
El razonamiento de la Corte
La mayoría, conformada por los jueces Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, sostuvo que la sentencia de la Cámara fue “arbitraria”. Adujo que no explicó con precisión qué medidas específicas y razonables estaba obligada a adoptar la empresa para impedir un robo a mano armada ejecutado por un tercero. Ambos magistrados puntualizaron que, aunque el tribunal inferior afirmó la previsibilidad de este tipo de delitos, no fundamentó por qué estos hechos deben considerarse un riesgo propio de la actividad de la cafetería.
Rosatti y Rosenkrantz remarcaron que “las consideraciones resultan dogmáticas, ya que no explican de qué modo el comercio podría haber evitado razonablemente el delito cometido por un tercero armado”. Además, la resolución de la Corte planteó la necesidad de distinguir entre los riesgos previsibles en el ámbito ordinario de una actividad comercial y situaciones extraordinarias que exceden el control razonable del comerciante.
El juez Ricardo Lorenzetti, en su voto concurrente, analizó el marco legal sobre la responsabilidad civil y el caso fortuito. Explicó que la normativa prevé que los establecimientos respondan por los daños sufridos en los bienes de sus clientes, pero también reconoce la eximente del caso fortuito o fuerza mayor. Subrayó que en esta ocasión “está acreditado que el robo fue con arma de fuego”, una circunstancia que, por su gravedad y excepcionalidad, “excede las medidas de seguridad que pueden esperarse de un establecimiento gastronómico”.
Para Lorenzetti, el deber de seguridad impuesto a los comercios abarca los riesgos previsibles “conforme el curso normal y ordinario de las cosas”, pero no situaciones excepcionales como la irrupción violenta de un delincuente armado.
La jurisprudencia en torno al caso
El debate judicial giró en torno a la interpretación del caso fortuito y la extensión de la responsabilidad de los comercios por hechos delictivos perpetrados por terceros. La Cámara Nacional de Apelaciones había considerado excesivo eximir de obligación a la empresa bajo el argumento del caso fortuito, aludiendo a la frecuencia de asaltos similares en la ciudad. Sostuvo que el comercio debía “haber implementado mecanismos de seguridad y capacitado al personal para prevenir el hecho”.
No obstante, la Corte Suprema enfatizó que, aun tratándose de un evento previsible en los locales comerciales, la irrupción de un ladrón armado constituye una “circunstancia extraordinaria” y que la Cámara no justificó de manera suficiente cómo se le podía exigir al comercio evitar ese acontecimiento particular. Según el voto mayoritario, “no explican por qué un robo de esas características debe considerarse una contingencia propia del riesgo de la actividad comercial”.
El fallo marca un límite a la responsabilidad de los establecimientos frente a hechos delictivos cometidos por terceros armados y establece que solamente los riesgos previsibles en el curso ordinario generan obligaciones adicionales para los empresarios.
Últimas Noticias
Una familia fue a un homecenter, sufrió un accidente dentro del local y ahora la empresa deberá pagarles una indemnización
Ocurrió en Quilmes. Cuatro integrantes de un grupo familiar terminaron afectados por un incidente con un producto que no estaba debidamente custodiado en las góndolas. Tras un litigio iniciado en 2018, la Justicia civil falló contra la cadena por incumplir con el deber de seguridad. ¿Qué producto desencadenó el hecho y qué ocurrió?
Una joven se fracturó un brazo tras caer de un columpio en una plaza: la Justicia dividió culpas entre el municipio y la demandante
Una mujer de 24 años sufrió una grave lesión por el deficiente estado del juego en un espacio público y demandó al municipio. El juez lo responsabilizó por la falta de mantenimiento, pero también le asignó parte de la culpa a la víctima. ¿Qué conducta influyó para fijar una distribución “mitad y mitad”?
Tras un largo conflicto judicial entre vecinos, un fallo obliga a un propietario a podar cada año su árbol
En una zona residencial de Berisso, un ejemplar de ibirá pitá se convirtió en el centro de una batalla legal por la caída constante de hojas y flores. Tras años de hostigamiento y reclamos cruzados, un fallo marcó un límite al derecho de propiedad. ¿Por qué el dueño del árbol terminó perdiendo la contrademanda y qué deberá hacer cada año de ahora en adelante?
ARA San Juan: un ex tripulante analizó el estado operativo del submarino y analizó el último mensaje de la nave
El Capitán de Corbeta Luis Ficossecco, ex tripulante del submarino entre 2015 y 2016, declaró en el juicio oral que se desarrolla en Río Gallegos, donde evaluó los alcances del ICEM como herramienta para determinar si un buque está en condiciones y habló sobre el SITREP enviado horas antes del siniestro
El Consejo de la Magistratura votará si manda a juicio político a dos jueces investigados por corrupción y abuso
La Comisión de Acusación sesiona para decidir si cita a declarar a Gastón Salmain, procesado por una coima de 200 mil dólares, y a Patricio Maraniello, acusado de maltratos y censura previa. Si la citación prospera, el paso siguiente es el jury de enjuiciamiento
