La Cámara Federal porteña resolvió hoy que la causa que investiga si una mansión en Pilar a nombre de una sociedad pertenece en realidad a altos dirigentes de AFA tramite en el juzgado penal económico 10 a cargo del juez Marcelo Aguinsky.
De esta manera el juez federal Daniel Rafecas, quien hoy ordenó allanarla y además dispuso su embargo preventivo ante la sospecha de estar ante el delito de “lavado de activos” dejará de ocuparse del caso.
PUBLICIDAD
La decisión fue del camarista de la sala I del Tribunal de Apelaciones Leopoldo Bruglia, quien intervino ante un conflicto de competencia originado cuando Rafecas recibió la denuncia de la Coalición Cívica, se declaró incompetente y la derivó al fuero penal económico.
El juzgado que allí resultó sorteado no aceptó esta resolución del juez Rafecas y entonces la cuestión pasó a ser resuelta por un tribunal superior, la Cámara Federal, que ahora decidió que corresponde a penal económico.
PUBLICIDAD
Rafecas enviará el expediente al juez Aguinsky en las próximas horas para que continúe con el trámite de la causa, pero seguirá al frente del allanamiento que ordenó hoy a la mansión de Villa Rosa, Pilar, hasta que termine, explicaron fuentes judiciales a Infobae.
El juez ordenó ya el embargo preventivo de la finca de Pilar y la inmovilización de todos los vehículos allí hallados, así como de todos los bienes muebles existentes en su interior por presumirse posible delito de lavado de activos.
PUBLICIDAD
La decisión de la Cámara
En su resolución, el camarista Leopoldo Bruglia concluyó que no surgen por el momento en el expediente “particularidades concretas de la maniobra investigada que permitan inferir la afectación de bienes jurídicos tutelados que habiliten la intervención” del fuero federal.
Un argumento similar había dado Rafecas al declarar su incompetencia apenas recibió la causa. Al trabarse el conflicto de competencia, resolvió avanzar con medidas de prueba hasta que se definiera la cuestión.
PUBLICIDAD
En esta etapa inicial del caso, " exclusivamente se encontraría comprometido el orden económico y financiero", competencia del fuero penal económico, agregó la Cámara.
De manera paralela y ante lo expuesto en la denuncia, aclaró que el nuevo juez del caso debería “analizar aspectos” vinculados a la competencia territorial del hecho, es decir, dónde debería investigarse.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La concesionaria de una autopista deberá pagar casi $20 millones por un accidente ocurrido hace 19 años
Una mujer embarazada y su pareja chocaron contra un auto que acababa de embestir a un caballo, luego de que una nube de polvo les quitara la visibilidad. La Justicia responsabilizó a la empresa por no haber colocado cercos para evitar el ingreso de animales a la ruta
Se mudaban a Santa Fe, robaron a la empresa de transporte y la Justicia ordenó pagarles solo el valor declarado: 2.500 pesos
El hecho ocurrió en 2012. La familia entregó sus pertenencias para trasladarlas, pero la carga desapareció tras un asalto nocturno en el depósito de la empresa. Reclamó en su momento $60.000 por los objetos perdidos, pero el tribunal limitó la condena al monto declarado en el remito más intereses
Resbaló en una mancha de aceite en el estacionamiento de un shopping y la Justicia ordenó indemnizarlo
La Cámara Civil confirmó el fallo de primera instancia, que fijó la mayor parte del resarcimiento por el daño extrapatrimonial y por el trato que recibió después de la caída. El tribunal cuestionó la falta de asistencia del personal de seguridad y que el centro comercial no hubiera presentado las imágenes de las cámaras
AMIA: en audiencia clave insistirán ante Casación para juzgar en ausencia a los iraníes prófugos
La querella y la fiscalía reafirmarán este jueves ante el máximo tribunal penal federal del país el planteo para que se juzgue en ausencia a diez iraníes y libaneses acusados por el atentado a la AMIA
Odebrecht: por qué condenaron a Julio De Vido y a otros dos ex funcionarios por el direccionamiento de los gasoductos
El Tribunal Oral Federal 2 difundió los fundamentos del veredicto y sostuvo que una serie de decisiones administrativas favoreció a la constructora brasileña entre 2006 y 2008
