
En un evento dedicado a conmemorar los 40 años del Juicio a las Juntas Militares, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMyFJN) y la Asociación de Abogadas y Abogados de Buenos Aires (AABA) homenajearon este miércoles a los integrantes del tribunal y de la fiscalía que llevaron adelante aquel proceso, considerado un punto de inflexión en la consolidación democrática y en la construcción de estándares locales en materia de derechos humanos.
El acto se realizó en la sede de la AMyFJN, ubicada en Lavalle 1334, en el microcentro porteño. Durante la apertura, los titulares de ambas instituciones destacaron la trascendencia del juicio y la necesidad de sostener su legado.
PUBLICIDAD
“Tenemos que comunicar a las nuevas generaciones para que conozcan lo que significó este juicio”, afirmó Andrés Basso, presidente de la AMyFJN, quien recordó que en ese mismo salón comedor “comenzó a gestarse la integración de aquel tribunal”. Su par de la AABA, Juan Pablo Zanetta, añadió: “Fue una piedra fundacional para la democracia, por eso decidimos rendir este homenaje”.
El encuentro incluyó un conversatorio con el abogado Alejandro Carrió, el economista e historiador Pablo Gerchunoff y la abogada Alejandra García, moderado por la periodista Paz Rodríguez Niell. Carrió definió al proceso como “un bálsamo de judicialidad”. Gerchunoff, por su parte, señaló: “Estamos viviendo una transición respecto de este juicio, el paso de ser memoria a ser historia”. García sostuvo que aquella experiencia “demostró que el derecho podía ser una herramienta de transformación”.
PUBLICIDAD
El juicio en cuestión comenzó el 22 de abril de 1985 y se extendió hasta agosto de ese año, con alrededor de 530 horas de audiencia y la declaración de más de 800 testigos en la denominada “causa 13”. El tribunal estuvo integrado por los jueces León Arslanian, Ricardo Gil Lavedra, Jorge Torlasco, Andrés D’Alessio, Guillermo Ledesma y Jorge Valerga Aráoz. La acusación, a su vez, quedó a cargo del fiscal Julio Strassera y su adjunto, Luis Moreno Ocampo, quienes se apoyaron en el informe “Nunca más”, elaborado por la CONADEP.

El 9 de diciembre de 1985, la Cámara Federal dictó sentencia en una decisión transmitida por cadena nacional. Jorge Rafael Videla y Emilio Massera fueron condenados a reclusión perpetua; Orlando Agosti recibió cuatro años y seis meses; Roberto Viola, 17 años; y Armando Lambruschini, ocho años. En cambio, Omar Rubens Graffigna, Arturo Lami Dozo, Leopoldo Galtieri y Jorge Isaac Anaya resultaron absueltos.
PUBLICIDAD
Luego del panel, las asociaciones entregaron distinciones a los exintegrantes del Tribunal y de la Fiscalía. Allí recibieron reconocimientos Arslanian, Gil Lavedra, Ledesma y Valerga Aráoz, y en nombre de Torlasco, D’Alessio y Strassera -ya fallecidos- asistieron familiares.
Durante la ceremonia, los homenajeados ofrecieron breves reflexiones sobre el significado del proceso a cuatro décadas de su cierre. En su intervención, Gil Lavedra afirmó: “Hechos tan graves y crueles como fueron los crímenes del gobierno militar no hay forma de repararlos más que con la justicia. Cuando se pronuncian los jueces, no solo están condenando a personas individuales, están expresando el repudio moral de una sociedad a esos crímenes horrendos”.
PUBLICIDAD
Arslanian consideró que el juicio “no puede ser visto como una proeza o como un hecho singular de hombres valientes que se atrevieron, sino desde la perspectiva del valor ético de la justicia. El principio de no tolerancia a la impunidad frente a hechos de esta magnitud”.

Ledesma, por su parte, recordó que “los golpes de Estado se sucedían y eran absolutamente impunes. Eso era un hecho que parecía irreversible. Tuvo que llegar el presidente Alfonsín para que, con una base más ética que jurídica, dispusiera que se hiciera el juicio contra guerrilleros y contra las juntas militares”.
PUBLICIDAD
Luego, Valerga Aráoz destacó “el honor” que para él representó “haber formado parte de este tribunal que logró este fallo”. Y la hija de Andrés D’Alessio agradeció el reconocimiento “en nombre de sus nueve hijos”.
En el cierre, Julián Strassera afirmó sobre su padre, el fiscal Julio César Strassera: “No puedo decir en su nombre lo que hubiese pensado decir él, pero creo que lo haría muy feliz recibir este reconocimiento”.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Tras el fallo de la Corte Suprema, la Justicia cerró el reclamo de Pichetto y Massot por la Ley de Tierras
El juez Enrique Alonso Regueira declaró inoficioso el tratamiento de la medida cautelar que habían pedido los diputados nacionales. El Gobierno defendió la desregulación: “El interés en vilo es el crecimiento económico de la Nación, así como la generación de nuevos y mejores empleos”

Enriquecimiento ilícito: piden enviar un exhorto a Suiza para investigar giros de dinero a una cuenta de “Chiqui” Tapia
Se busca información de transferencias de la FIFA por USD 189.000. También está en la mira un depósito de USD 620.000. Lo solicitó el fiscal federal Gerardo Pollicita en la investigación abierta al titular de la AFA en su rol como funcionario público en el CEAMSE

Sufrió graves quemaduras durante una clase de química y el colegio fue condenado a pagar una indemnización
Lo decidió la Justicia de Córdoba. La joven, que tenía 17 años y cursaba el último año, estuvo internada más de 70 días y debió ser sometida a 36 operaciones

Quedó “pegado” a un cable caído, demandó a la empresa de electricidad y una oferta económica cambió el caso
Horas antes de la celebración de Nochebuena de 2023, la caminata de un hombre por las calles de Merlo se transformó en una pesadilla cuando tomó contacto con un cable de media tensión desprendido por un temporal y sufrió una fuerte descarga eléctrica. El tribunal homologó un acuerdo extrajudicial por el que la empresa se comprometió a pagarle $3,3 millones para ponerle fin al reclamo judicial

Le perforaron el intestino durante una laparoscópica de apéndice: 16 años después, la Justicia cerró el caso sin responsables
La Cámara Civil analizó los pormenores de una intervención laparoscópica que derivó en peritonitis. El tribunal confirmó el rechazo de la demanda por supuesta mala praxis contra el cirujano y el sanatorio, al concluir que las pruebas del expediente no lograron acreditar con certeza la culpa profesional ni el nexo causal


