El próximo ‘shutdown’ de Estados Unidos podría ser el más extraño hasta ahora

Con la amenaza de otro shutdown, o cierre del gobierno, es fácil suponer que este fallo particular de gobernanza en Estados Unidos está ocurriendo con más frecuencia. Sin embargo, en las últimas dos décadas se han producido muchos menos cierres que en las décadas de 1980 y 1990. Si bien las brechas de financiamiento siguen siendo relativamente raras, ahora tienden a durar más y la política detrás de ellas es cada vez más extraña. El próximo cierre podría ser el más extraño hasta ahora.

Aproximadamente dos tercios del gasto federal son obligatorios y están dedicados a programas de prestaciones sociales, pero el gasto discrecional requiere autorización anual. En teoría, el proceso es sencillo. El presidente propone un presupuesto, el Congreso negocia y la legislación se convierte en ley antes del nuevo año fiscal, que comienza el 1 de octubre. En la práctica, el Congreso ha cumplido este plazo sólo tres veces en el último medio siglo. Los legisladores suelen ganar tiempo con resoluciones temporales para mantener los niveles de financiación actuales. Desde la década de 1980, los déficits de financiación han provocado cierres de gobiernos.

Ronald Reagan se enfrentó a una Cámara de Representantes controlada por los demócratas y supervisó varios cierres. Los republicanos encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, se enfrentaron dos veces a Bill Clinton. Hoy, gran parte de Washington espera un cierre que no se derive de una división partidista sino de desacuerdos dentro de la conferencia republicana de la Cámara de Representantes.

Con un demócrata en la Casa Blanca, los republicanos han recuperado el interés en reducir el gasto federal, un consenso que desapareció durante la presidencia de Trump. Sin embargo, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ha tenido dificultades para lograr que su conferencia llegue a un acuerdo sobre cómo reabrir las negociaciones sobre el gasto después de que un acuerdo sobre el techo de la deuda estableciera niveles de gasto a principios de este año. “Este es un acto de cuerda floja sobre el Gran Cañón durante una tormenta”, dice Gingrich, y agrega que su mayoría más amplia le permitió maniobrar más libremente durante las amargas luchas políticas. En comparación, McCarthy está en deuda con congresistas como Matt Gaetz de Florida, quien, dice Gingrich, “probablemente votaría en contra de cualquier cosa por la que McCarthy estuviera a favor sólo porque odia a McCarthy”.

El actual presidente cedió a los deseos de los partidarios de la línea dura y pasó los días previos a la fecha límite tratando de aprobar proyectos de ley de asignaciones separados y las llamadas cláusulas políticas. Esto recortaría drásticamente el gasto en todo el gobierno y promovería políticas no relacionadas, como la aplicación de la ley de inmigración. No tienen ninguna posibilidad de ser aprobados en el Senado o de que Joe Biden los promulgue, lo que hace inevitable un cierre.

La alternativa es aprobar la legislación bipartidista del Senado para evitar un cierre. Pero si McCarthy se pusiera del lado de una mayoría bipartidista razonable en la Cámara, eso provocaría una “moción para desalojar” o votar sobre la presidencia de McCarthy. Donald Trump no está ayudando mucho. Su contribución al debate fue: “¡A menos que consigan todo, ciérrenlo!”.

Mientras tanto, algunos miembros del grupo de línea dura House Freedom Caucus han trasladado su ira de McCarthy a otros. “Honestamente, no sé qué decirles a mis compañeros republicanos aparte de ‘Vas a comer un sándwich de mierda y probablemente mereces comértelo’”, dijo Chip Roy, un miembro del Freedom Caucus que anteriormente intentó negociar un compromiso. paquete de financiación rechazado por sus antiguos aliados, dijo a Fox News. La mejor esperanza de McCarthy para conservar la presidencia pueden ser estas divisiones emergentes.

Cuando comience el cierre, la Casa Blanca tendrá cierta discreción sobre lo que permanece abierto, pero muchos servicios cesarán automáticamente. Mientras que los pensionistas seguirán recibiendo prestaciones, los soldados y marineros no recibirán cheques de pago sin una acción legislativa. Algunos programas federales tienen fondos de contingencia que pueden cubrir los pagos del nuevo año fiscal, pero nadie sabe cuánto duraría este cierre.

¿Cómo termina este conflicto aparentemente intratable? Paul Winfree, ex miembro del personal del Congreso que ahora trabaja en el Centro de Innovación de Política Económica, un grupo de expertos, señala que después de varias semanas el personal del Congreso no cobrará. “En algún momento, el dolor se siente a un nivel muy local”, explica. “Tienen que pagar el alquiler. Tienen que comprar alimentos”.

© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.