La intervención del Banco Central en el mercado de futuros de dólar se reduce en junio ante mayor estabilidad cambiaria

A diferencia de abril y mayo, cuando el Banco Central intensificó su presencia en el mercado de futuros para contener tensiones cambiarias, en junio se percibió una clara disminución en su nivel de intervención.

El freno en la operatoria oficial coincide con un escenario de mayor estabilidad en el tipo de cambio, menor presión sobre las reservas y una dinámica de mercado que comenzó a despejar incertidumbres sin necesidad de acciones disruptivas. Este nuevo contexto abre la posibilidad de que el Gobierno haya alcanzado una relativa normalización del frente cambiario sin recurrir a instrumentos de contención agresivos.

Distintos analistas y operadores del mercado financiero identificaron una retracción de la intervención oficial en el segmento de contratos a futuro, con menor volumen negociado y condiciones de mayor previsibilidad. Esa menor presencia oficial se debió a un conjunto de factores que fueron modificando el comportamiento de los actores del mercado, la liquidez en pesos y la demanda de cobertura.

Según explicó Nicolás Chiesa, presidente de True Grit, el tipo de cambio mostró “bastante poca volatilidad”, incluso en momentos donde vencimientos de deuda provocaron movimientos puntuales en la demanda de divisas. “Por los números que venimos monitoreando, aflojaron con las intervenciones. Lo tiene bastante controlado”, afirmó.

“Tuvo sus picos cuando hubo tres o cuatro jornadas que tuvieron que comprar para pagar vencimientos de deuda, pero eso se superó”, agregó.

Chiesa apuntó que con la brecha reducida entre el dólar y el contado con liquidación (CCL), muchos clientes optaron directamente por el circuito financiero. “Muchos de los clientes que tenían acceso al MULC -Mercado Único y Libre de Cambios-, con la brecha tan pequeña, directamente se volcaron al CCL y empezaron a salir por el financiero. Dijeron ‘no voy a esperar que me abran el MULC’”, explicó.

Esa dinámica provocó una salida anticipada de pesos, lo que descomprimió potenciales presiones sobre el mercado formal de cambios.

“Comenzás a buscar los focos por los que podrías llegar a tener demanda, y no hay”, destacó. Además, anticipó que la inminente licitación del Bopreal probablemente iba a tener una recepción más acotada. “Con esto de que muchos salieron antes lo vas a tener menos demandado para mí”, afirmó.

Respecto al reciente Bonte 2030, Chiesa consideró que funcionó como una herramienta útil para mostrar que el Gobierno buscaba acumular reservas. “Ayuda más para los bonos en dólares, porque están mostrando una manera de comprar reservas”, observó.

En resumen, evaluó que la dinámica cambiaria se mantenía “bastante quieta y controlada”, aunque advirtió que la oferta de divisas iba a tender a reducirse cuando concluyera el ciclo de liquidación del agro.

Por su parte, Justina Gedikian, estratega de Cohen Aliados Financieros, también detectó una caída en la actividad operativa. “Parece haber menos actividad. Más que nada por el volumen diario de contratos operados, unos 559.000 contratos diarios promedio”, detalló. Esa cifra contrastó con los niveles observados durante mayo, cuando los contratos diarios promediaban el millón.

Gedikian relacionó la menor presión sobre el tipo de cambio con varios elementos. En primer lugar, mencionó la vigencia de la quita temporal de retenciones, que continuaba incidiendo sobre la dinámica del comercio exterior. Sin embargo, proyectó que el tipo de cambio iba a mantener su nivel actual, en parte porque la nueva edición del Bopreal iba a absorber liquidez en pesos.

“Sobre todo el nuevo Bopreal va a absorber pesos en el mercado que va a ayudar a que el TDC se mantenga estable y no tenga tantas presiones al alza”, sostuvo.

Al mismo tiempo, aclaró que ese instrumento no iba a generar un efecto bajista, porque la demanda de divisas seguía firme. “Pese a bastantes liquidaciones del agro, el TDC no cede”, dijo Gedikian.

Además, la analista remarcó que el panorama externo todavía representaba un desafío, con intervenciones que no se anunciaban de forma oficial pero que, según el volumen operado, probablemente ocurrieron. “Todavía no se confirmó en mayo que hubo intervención, por el volumen que hubo lo más probable es que haya habido”, afirmó.

La especialista también analizó cómo el Bonte impactó sobre las estrategias de cobertura. “La salida del Bonte le dio menor costo de cobertura al que quería hacer carry”, explicó.

Además, mencionó que los contratos de futuros volvieron a subir, recuperando parte del terreno perdido. “Ya los contratos de futuros volvieron a superar los niveles que vimos”, señaló. En su lectura, junio ofrecía condiciones para sostener estrategias de carry trade, en un marco de estabilidad y rendimiento atractivo.

Otro de los analistas que observó un cambio en la intervención oficial fue Juan Manuel Truffa, de Outlier. Según su evaluación, varios elementos contribuyeron a esa menor necesidad de operar en el mercado de futuros. “Primero que ya no está la incertidumbre de los últimos días antes del acuerdo con el FMI”, dijo.

También destacó que la unificación cambiaria para personas físicas había aportado previsibilidad, y que la colocación del Bopreal podía absorber pesos excedentes.

Además, Truffa vinculó el ritmo de liquidaciones agroexportadoras con el final del esquema transitorio de reducción de retenciones. “En junio se termina la reducción de retenciones a la exportación, lo que apura liquidaciones del agro que ya de por sí venían retrasadas porque la cosecha se levantó algo tarde”, afirmó.

Respecto al Bonte 2030, el idóneo dijo que su recepción ayudó a despejar dudas del mercado. “Disipó algunas dudas porque tuvo buena recepción afuera y después, al cotizar acá, otra vez”, sostuvo.

Aunque algunos analistas cuestionaron la tasa ofrecida, Truffa remarcó que el resultado global fue positivo. También observó una moderación en el discurso oficial respecto al tipo de cambio. “Los dichos respecto a que no van a comprar hasta que el dólar toque el piso de la banda parecen haberse calmado”, comentó.

A su entender, el propio Bonte fue un vehículo que permitió al Banco Central recomprar reservas sin esperar al piso cambiario. “Ahí tenés otro motivo por el que no hay urgencia por intervenir en futuros”, agregó.

Truffa advirtió que podrían surgir nuevas presiones hacia adelante, ligadas al calendario económico y al flujo estacional de divisas. “Podemos esperar un tiempo de calma. Cuando estacionalmente cambie el flujo de divisas de exportación, lleguen los aguinaldos y avance el año pueden aparecer dudas”, advirtió.

Por último, Truffa ofreció una estimación provisoria sobre la posición del BCRA en contratos de dólar futuro: “Al cierre de mayo, calculábamos que el BCRA tenía posiciones por USD 1.000 millones en futuros, unos USD 300 millones más que los que tenía al cierre de abril”.