Joseph Stiglitz : “La Argentina todavía tiene un problema grande con la pandemia y la deuda con el FMI”

El premio Nobel se refirió al cierre de la negociación de la deuda en un evento organizado por la revista Forbes. Dio un fuerte apoyo al ministro Martín Guzmán y habló de su "compromiso innegable"

ndonato@infobae.com
El premio Nobel Joseph Stiglitz junto al ministro de Economía, Martín Guzmán
El premio Nobel Joseph Stiglitz junto al ministro de Economía, Martín Guzmán

En un evento virtual organizado por la revista Forbes (Summit Money), el premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Columbia, Joseph Stiglitz brindó un fuerte apoyo al ministro de Economía, Martín Guzmán, con quien trabajó durante muchos años, por el acuerdo alcanzado con los acreedores para reestructurar la deuda emitida bajo ley extranjera.

Según él, si bien las negociaciones demoraron más de lo previsto, con la pandemia en el medio, el ministro “logró un acuerdo sustentable y bueno para la Argentina”. Sobre la posición de los acreedores, Stiglitz reiteró que tuvieron una visión “obtusa, obstinada e insensible” y que “si hubieran sido más razonables, el acuerdo se habría cerrado hace mucho tiempo”, ya que mientras avanzaban las discusiones, la economía se deterioraba cada vez más.

El economista remarcó que le cuesta entender por qué fueron “tan testarudos”, pero “quedó expuesta su falta de juicio al conceder un préstamo a la Argentina hace algunos años”. “Se supone que son los expertos, pero claramente no lo son”, dijo el Nobel. Sostuvo además que los acreedores nunca retrucaron el análisis de sustentabilidad de la deuda presentado por la Argentina y “no resulta sorprendente porque fue apoyado por el Fondo Monetario Internacional”. “No tenían de qué aferrarse. Lo único que podían decir era que querían más”, agregó Stiglitz.

El profesor de la Universidad de Columbia defendió durante toda la entrevista la estrategia adoptada por Guzmán y destacó la “calma” con la que manejó algunas malas actitudes de los acreedores. Según aseguró, “la pandemia complicó las cosas, pero una de las razones por las que tuvo éxito fue que puso sobre la mesa su compromiso innegable y su amor por el país”. “Tiene la seguridad de ser un académico, pero con la única ambición de querer ayudar al país”, afirmó el académico en alusión al ministro.

Joseph Stiglitz dijo que Guzmán tiene un "compromiso innegable y un gran amor por la Argentina"
Joseph Stiglitz dijo que Guzmán tiene un "compromiso innegable y un gran amor por la Argentina"

“¿Le dio algún consejo?”, le preguntó el periodista de Forbes durante la entrevista. Y respondió afirmativamente, aunque destacó que Guzmán “sabía manejarse porque había trabajado en la reestructuración de la deuda europea, así que no paso de los cálculos matemáticos a la política de golpe”.

El Nobel se manifestó complacido del cambio de actitud que tuvo el FMI durante la reciente negociación. “Hay una institución nueva. Estoy contento de que haya habido un cambio en la dirección correcta. La presidenta del organismo, Kristalina Georgieva, viene de los mercados emergentes y eso es muy bueno”, afirmó, al tiempo que destacó que el Fondo reconociera que “la austeridad nunca es una solución”.

Deuda con la FMI

A pesar del acuerdo, del “compromiso que tiene Guzmán con la Argentina”, el Nobel manifestó que el país “todavía tiene un problema grande con la deuda que tiene con el FMI”, la necesidad de avanzar con importantes reformas y las consecuencias económicas que provocó la pandemia.

Respecto de la situación fiscal, que empeoró a raíz de las necesidades que demandó el Covid-19, Stiglitz no se mostró del todo optimista, ya que “si ya es difícil pasar de una situación muy negativa a cero, más lo es lograr un número positivo (superávit)”. “Y eso hay que sumarle la pandemia, que afecta exportaciones, inversiones; el mundo está parado”, explicó. De todos modos, el economista consideró que el gobierno puede hacer todo lo que esté a su alcance para lograr que el país esté sólido cuando llegue la etapa pos pandemia, que aún se desconoce cuándo será.

El economista se refirió a cómo los distintos países trataron la pandemia y, a raíz de esto, cómo sufrieron sus economías, y manifestó que lo que hizo Estados Unidos es el ejemplo de lo que no hay que hacer”. “Los países que lograron controlar el virus, como Nueva Zelanda, por ejemplo, también lograron que su economía no sufriera tanto. Un mal liderazgo es malo en todo”, sostuvo.

Seguí leyendo:

Guzmán: “Es posible que recién a principios del año que viene tengamos un acuerdo con el FMI”

Los tres principales obstáculos que enfrentará el Gobierno para cerrar un acuerdo con el FMI en el verano

MAS NOTICIAS
COTIZACIÓN PRINCIPALES MONEDAS