
El Senado chileno aprobó la tarde de este martes el Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico, conocido como TPP-11, tras cuatro años de tramitación parlamentaria y múltiples resistencias desde organizaciones civiles.
Con 27 votos a favor, 10 en contra y una abstención, el Congreso chileno visó el que está considerado el tercer acuerdo comercial más grande del mundo y genera gran polémica en Chile, sobre todo su mecanismo de resolución de conflictos.
PUBLICIDAD
Fue por este mismo punto que el jefe de Estado chileno, Gabriel Boric, decidió tomar un rol más activo en las últimas semanas encabezando las negociaciones de los “side letters” con el resto de países involucrados respecto a los puntos del capítulo 9, referente al de conflictos entre Estados parte e inversionistas para que no sean aplicables.
Pese a que este tratado no era parte del programa de gobierno propuesto por las fuerzas que actualmente ocupan el Ejecutivo, la canciller, Antonia Urrejola, valoró la aprobación del documento y analizó los pasos a seguir.
PUBLICIDAD
“(Cancillería) ha identificado un tema que es de especial sensibilidad y que sí es abordado en el programa de gobierno. A la luz de este escenario hemos intentado encausar la aprobación del TPP11 a través del intercambio de side letter con los otros países signatarios que busca excluir los efectos de la sección b, del capítulo 9 del tratado relativo al mecanismo de relación de controversias”, afirmó la jefa de Relaciones Exteriores.
En esa línea, señaló que el objetivo de su cartera es “dar una señal política relativa en avanzar en modernizar los estándares hoy existentes en materia de resolución de controversias inversionista-Estado, creando además al interior del propio foro del TPP11 una masa crítica, junto a otros países, que permita debatir y perfeccionar los mecanismos contemplados en este acuerdo comercial”.
PUBLICIDAD
Desde ahí, aseveró que los “side letters” deberán pasar por el Legislativo para ser aprobados y que el presidente Boric “ha decidido, dentro de sus facultades exclusivas, esperar el avance de las side letters antes de ratificar el acuerdo”.
La Cámara de Diputados lo aprobó en 2019 con un estrecho margen y, tras pasar varios años en un cajón, el Senado retomó a finales de septiembre su discusión.
PUBLICIDAD

REACCIONES CONTRARIAS
“No se puede entender que en el Gobierno se niegue a abrir las puertas a la globalización y desconfíe en esta avanzada en argumentos poco claros o elementos de última hora para evitar su responsabilidad. Chile tendrá peores números, incluso peor que Haití si sigue así”, señaló la senadora democristiana, Ximena Rincón, que votó a favor.
PUBLICIDAD
“Llegó el tiempo de ratificar el tratado y no dilatar más su discusión (...) este tratado beneficia a Chile, a sus chilenos, quienes después de un plebiscito constitucional nos insta a trabajar en sus necesidades más urgentes, la seguridad y la economía”, agregó.
Por su parte, la senadora del mismo partido, Yasna Provoste, que votó en contra, apuntó que “en esta discusión no está en juego la apertura comercial (...) difícilmente se puede decir que será el TPP el que va a generar la reactivación cuando Chile tiene convenios con 74 estados”.
PUBLICIDAD
“Porque somos una nación pequeña y digna no vamos a renunciar a la independencia que hemos conquistado para cambiar lo que debemos cambiar”, enfatizó.
Las posiciones divergentes dentro de un mismo partido ejemplifican la fragmentación con que el oficialismo enfrentó esta discusión, con una de las coaliciones del Gobierno chileno, Apruebo Dignidad, con la que el presidente Gabriel Boric ganó las elecciones, en contra del tratado; y la otra coalición oficialista, Socialismo Democrático (centro izquierda), dividida en su apoyo a la ratificación.
PUBLICIDAD
En vigor desde diciembre de 2018, el acuerdo busca eliminar o reducir barreras arancelarias en los 11 países miembros (Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Malasia, México, Japón, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) y abarca un mercado de casi 500 millones de personas, lo que representa el 13 % del PIB mundial.
El tratado sustituyó al original TPP, en el que estaba Estados Unidos hasta que el ex presidente Donald Trump anunció su retirada al poco de tomar posesión en 2017.
PUBLICIDAD
Quienes lo defienden resaltan que abre la puerta a la exportación sin aranceles de más de 3.000 “líneas arancelarias” (subproductos) y que generará ingresos anuales para Chile de 1.200 millones de dólares.
Para sus detractores, el tratado atenta contra la soberanía económica de los países y otorga a las trasnacionales derechos a demandar a los Estados en instancias arbitrales internacionales.
(Con información de EFE)
SEGUIR LEYENDO:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Bolivia y Estados Unidos retoman el diálogo en temas de defensa y seguridad
El encargado de negocios estadounidense sostuvo una reunión con el ministro de Defensa boliviano para abordar temas de colaboración bilateral. El retorno de la DEA es uno de los aspectos centrales en este acercamiento

Bolivia abre una revisión judicial por presunta influencia de Rodríguez Zapatero en un litigio empresarial
El Consejo de la Magistratura analizará el proceso que derivó en una sentencia favorable a una firma cementera, tras la aparición de denuncias por posible injerencia política

Economía dominicana creció 4.7% en mayo de 2026, según Banco Central
El sector construcción, la minería y los servicios encabezaron el repunte, mientras las cifras oficiales muestran aumentos en el crédito y un mayor flujo de visitantes internacionales durante el periodo analizado

Guatemala: El Tribunal Supremo Electoral reporta avances de cuatro comités hacia las elecciones de 2027
La actualización, presentada por Gloria López en la reunión mensual con organizaciones políticas, detalló la revisión de hojas de apoyo ciudadano y el estado de los trámites para constituirse como nuevas agrupaciones

Índice Global de Tortura 2026 coloca a Nicaragua entre los países con riesgo muy alto
El informe internacional ubica al país centroamericano en la máxima alerta, con prácticas sistemáticas de abuso en centros de detención y severas restricciones a la sociedad civil


