“Diversidad”, “Feto”, “Transgénero”, por qué Donald Trump sugirió prohibir éstas y otras palabras a la comunidad científica

Muy cerca de cumplir un año de haber asumido la presidencia de los Estados Unidos -el 20 de enero de 2017- Donald Trump a través de su discurso público volvió a exhibir "algo personal" con ciertos temas que han logrado a lo largo del tiempo consenso entre la comunidad científica.

Ya es conocida su "posición antivacuna" que él mismo se encargó de hacer pública y de repetirla como uno de sus temas importantes en la agenda de la campaña presidencial contra Hillary Clinton.

Incluso cuando Donald Trump fue elegido presidente, una de sus primeras decisiones de Estado fue -otra vez- apuntar contra ideas y conceptos que habían logrado el consenso de la comunidad científica, nada que haya ocurrido de manera sencilla, ni inmediata por otra parte.

Designó al frente del Departamento de Vacunación e Integridad Científica de EEUU –Vaccine Safety and Scientific Integrity Commission– a Robert Kennedy Jr., un conocido y profundo escéptico de la seguridad de las vacunas e hijo del ex senador demócrata, Edward Kennedy.

Juntos -Trump y Kennedy Jr.- expresaron, sin eufemismos, durante el último tramo de la campaña que para ellos las vacunas causan trastornos del espectro autista. Sin embargo, hasta el día de hoy, y luego de que ha corrido mucho "paper científico" bajo el puente, no se pudo encontrar ningún vínculo directo entre las vacunas y el autismo.

El gobierno del presidente Trump dio la orden -después de que las agencias reflejaran la noticia, lo catalogaron como "sugerencia"- a los funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, CDC – por sus siglas en inglés Centers for Disease Control and Prevention – la agencia pública de salud dedicada a proteger la vida y la salud de los más vulnerables en Estados Unidos, de dejar de utilizar algunas palabras y conceptos en la redacción de los documentos para el presupuesto 2018/2019.

Más precisamente, a mediados de diciembre pasado, en una reunión que duró aproximadamente 90 minutos se les presentó a los analistas del CDC  un menú de "siete palabras prohibidas" para no usar en la redacción de los papers y presupuestos 2018.

Dentro del listado completo figuran las palabras y conceptos: "Diversidad", "Feto", "Transgénero", "Vulnerable", "Derecho", "Con base en la ciencia" y "Con base en la evidencia". En inglés fueron las siguientes palabras "Diversity", "Fetus", "Transgender", "Vulnerable", "Entitlement", "Science-based y Evidence based".

En el último caso se presentaron palabras sobre las que ambas pueden funcionar como alternativas. Por ejemplo, "Con base en la evidencia" o "Con base en la ciencia".   Cabe señalar que los CDC – los centros de salud más prestigiosos e importantes de Estados Unidos- en general basan sus recomendaciones en la ciencia, en consideraciones sobre los estándares y deseos de la comunidad; lo que en muchos casos se conoce como medicina poblacional.

El sentido de las palabras

Vale recuperar entonces el sentido y el valor social de las palabras. Para el semiólogo francés Roland Barthes a quien siempre lo obsesionó ligar el estudio apasionado de la semiología y la lingüística -entendidas como herramientas potentes para desentrañar los lenguajes sociales, lo connotado, lo "no dicho" – con el devenir de la sociedad, sintetizó: "Nada será más esencial para una sociedad que la clasificación de sus lenguajes. Cambiar esa clasificación, desplazar la palabra, es hacer una revolución".

Es que Barthes a lo largo de su vasta obra tuvo una preocupación fundamental: la relación entre la lengua y la sociedad. Es por eso que vale la pena a esta altura de los hechos, prestar atención a las palabras que utiliza y desaconseja el presidente de los Estados Unidos especialmente a la comunidad científica.

Desde que el presidente Trump asumió su cargo como máxima autoridad de la Casa Blanca, las agencias como el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) con una excelente reputación como fuente de información científica ha dejado de recopilar temas como el cambio climático, las personas sin hogar, el movimiento de lesbianas, gays y transgénero, la discriminación racial, pobreza , entre otros.                                  

Consultada por Infobae, la doctora Lilian Testón, médica infectóloga y coordinadora del departamento de epidemiología de la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI) Stamboulian analizó: "Ahora se conoció que a funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) la agencia encargada de proteger la vida de los más desamparados en los Estados Unidos, se les prohibió la utilización de siete palabras en los documentos presupuestarios".

Remarcó Testón: "Justamente estas siete palabras, al no poder pronunciarse, dejan en silencio el trabajo de investigadores y médicos en la atención de pacientes basados en hallazgos recopilados durante décadas a través de métodos científicos; y profundiza la inequidad amenazando con dejar desprotegidos a los más vulnerables. Es decir que aquellos que trabajan sobre los efectos del virus Zika en el desarrollo de fetos podrían quedarse sin palabras apropiadas, o aceptables para referirse a los resultados de sus trabajos".

Reacciones en el mundo científico: hay grieta 

Matt Lloyd,  vocero del departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos, dijo que: "la afirmación de que el departamento de Salud ha 'prohibido palabras' es una mala interpretación de las discusiones respecto al proceso de formulación del presupuesto.  "El departamento de Salud  continuará usando la mejor evidencia científica para mejorar la salud de todos los estadounidenses, remarcó LLoyd.

Calificaron al anuncio de la Casa Blanca de "irresponsable" y "de una peligrosidad inimaginable". Así se pronunció Dana Singiser, vicepresidenta de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Federación estadounidense de Paternidad Planificada –Planned parenthood -: "No se puede combatir el virus Zika, o mejorar la salud fetal y o la salud de las mujeres, si no se puede utilizar la palabra 'feto'. Debe existir la posibilidad de hablar sobre la ciencia y la evidencia, si se busca la cura de enfermedades infecciosas como la del virus del Ébola".

"Debe existir la posibilidad de reconocer la humanidad de las personas transgénero, con el fin de atender sus necesidades de salud. No se puede borrar la falta de equidad en la salud que enfrentan las personas de color simplemente con prohibir el uso de palabras como 'vulnerable' o 'diversidad'", resaltó Singiser.

Concluyó la doctora Testón a Infobae: "La administración de Trump puso en duda la seguridad y eficacia de las vacunas que como sabemos lograron eliminar enfermedades graves y muertes, mejorando así la calidad de vida de la población mundial.  Al decir del epidemiólogo Sandro Galea, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston,  "las palabras que usamos en última instancia describen lo que nos importa y lo que creemos que son prioridades".