El intendente de Mar del Plata respaldó la postulación de Ariel Lijo a la Corte Suprema: “Su capacidad está medida por su trabajo ”

Tras la presentación de Ariel Lijo ante el Senado de la Nación para defender su postulación como juez de la Corte Suprema, el intendente de Mar del Plata, Guillermo Montenegro, defendió la candidatura del magistrado federal y detalló los motivos por los cuales considera su llegada al máximo tribunal de Justicia podría ser beneficiosa.

El jefe comunal hizo referencia al tema durante una conferencia de prensa llevada adelante en las últimas horas, la cual realizó acompañado de sus funcionarios en el Centro Municipal de Operaciones y Monitoreo. Fue en este marco que los periodistas presentes en la sala le consultaron con respecto a su postura sobre la posible llegada de Lijo a la Corte.

“La Argentina hoy tiene un problema que tiene que ver con delitos transnacionales, con terrorismo, con narcotráfico, con una problemática que va desde la triple frontera. No hay ningún juez de la Corte que haya sido penalista y tampoco en este momento hay ningún juez de la Corte que haya venido de la Justicia y tenga la experiencia en la investigación y resolución de casos conflictivos. Y eso me parece que es el valor que tiene”, contestó Guillermo Montenegro en defensa a su postulación, propuesta por el Poder Ejecutivo.

En este sentido, el dirigente marplatense dijo que Argentina atraviesa muchos conflictos relacionados con la inseguridad y remarcó la importancia de que un abogado penalista llegue al tribunal para aportar sus conocimientos en el área. Además, enumeró algunas de las causas que estuvieron a su cargo como titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N.º 4.

“Ariel dijo que es una persona que conoce de Derecho, que fue 20 años juez, que hace 35 años que está en el sistema judicial, que investigó causas que tienen que ver con delitos transnacionales, con el narcotráfico, con el terrorismo, con trata de personas. La capacidad de él está medida por su trabajo y yo creo, yo lo planteé y lo planteé en estos términos”, señaló el intendente.

Y agregó: “¿Y es necesario que haya un penalista en la Corte? Sí, la gran mayoría de los conflictos que incluso que atraviesa la Argentina, tienen que ver en muchos casos con seguridad y no solamente seguridad interna, sino seguridad externa. Y una persona que ha trabajado en esos casos y tiene un plus que para mí es importante. Y ese es el motivo por el cual yo planteé que estoy convencido: que es una persona que está capacitada para ocupar el cargo”.

Este miércoles, en una maratónica audiencia pública que duró más de ocho horas, Ariel Lijo, argumentó sin fisuras su postulación al máximo tribunal de Justicia del país. Ahora, dependerá de la anuencia de los integrantes de la comisión de Acuerdos de la Cámara alta para que su pliego primero obtenga dictamen -quedó habilitado para ser firmado- y llegue al recinto, donde precisará los dos tercios de votos de los presentes para que su designación, realizada por el Gobierno libertario de Javier Milei, quede activa.

Durante la jornada, Lijo no solo blindó con argumentos jurídicos su actuación en distintos fallos en los que estuvo involucrado y de notoriedad pública, sino que además respondió sobre la cuestión de género en la justicia, tratados internacionales con rango constitucional, federalismo y coparticipación, la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires, la ampliación de la Corte, mejora en la tramitación de procesos para evitar dilaciones, los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), dolarización y la potencial baja de edad de imputabilidad de menores, entre otras cuestiones.

El magistrado federal contestó la mayoría de los requerimientos realizados, salvo aquellos en los que se dispensó ante una eventual intervención futura en caso de ser designado, con los votos del Senado, como miembro de la Corte Suprema, ante varios legisladores que quedaron enfrascados en discusiones contra el juez más inclinadas hacia lo mediático que lo jurídico, un error clave en este tipo de instancias. De hecho, casi nadie llevó preguntas específicas sobre derecho penal, una prueba trascendental para medir la idoneidad del candidato.