Obra pública: el tribunal oral le mandará hoy la causa a la Corte y se espera la suspensión del juicio oral contra Cristina Kirchner

El Tribunal Oral Federal (TOF) 2 analizó durante todo el día qué efectos puede tener sobre el juicio previsto para el próximo martes el pedido que le hizo el martes último la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que en "carácter de urgente" le envíe toda la causa de la obra pública en la que está acusada la ex presidente Cristina Kirchner.

La decisión era enviar toda la documentación y suspender el proceso hasta que el máximo tribunal la devuelva. Pero los jueces del TOF 2 Jorge Gorini y Andrés Basso –Rodrigo Giménez Uriburu está de licencia esta semana e iba a regresar el lunes próximo para el juicio- no lo firmaron y se espera que la resolución la tomen mañana, según le dijeron a Infobae fuentes judiciales.

Los motivos del retraso fueron dos: uno que el juez Basso estuvo toda la mañana y hasta la primera hora de la tarde en el juicio oral a Carlos Telleldín por el atentado a la AMIA y que la Secretaría Penal de la Corte estuvo abierta hasta las 16:30 horas. Y el segundo que el tribunal quiere conocer el pedido del procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que le solicitó a la Corte que el juicio comience el martes.

Si nada cambia, el tribunal hoy suspenderá lo que iba a ser el primer juicio oral a la ex presidenta Cristina Kirchner que junto a otras 12 personas está acusada por las presuntas irregularidades con las que el empresario Lázaro Báez recibió 52 obras públicas durante los 12 años de gobierno kirchnerista. Según la imputación, las obras no se terminaron o se pagaron sobreprecios. Junto con la ex mandataria están acusadas otras 13 personas, entre ellas Báez, el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, el ex secretario de Obras Públicas José López y otros ex funcionarios de vialidad nacional.

Si la suspensión se concreta, no se fijará una nueva fecha de juicio hasta tanto la Corte devuelva el expediente ya que la resolución tendrá efectos sobre el caso. El máximo tribunal no tiene plazos para resolver.

"Sin la causa para el primer día de juicio, ¿qué acusación se les lee a los imputados?", se preguntó retóricamente una fuente para graficar la imposibilidad del comienzo del juicio ante el pedido de la Corte Suprema.

Ante el pedido de la Corte, esta mañana el fiscal del juicio, Diego Luciani, y la Oficina Anticorrupción (OA) y la Unidad de Información Financiera (UIF) -ambas querellantes en la causa- pidieron que el juicio comience el martes.

El fiscal sostuvo que a la Corte se pueden mandar fotocopias o la digitalización de la causa y que los planteos no tienen un efecto que provoque la suspensión del caso. "Saben que eso no es posible. Y cuando la Corte pide algo no se le puede decir nada, ni poner plazos ni condiciones. La expectativa es que la Corte resuelva con celeridad", respondieron en el tribunal.

Luciani consiguió el respaldo de su jefe, el procurador Casal, con quien se reunió ayer al mediodía. El fiscal del caso le dio copia de su dictamen y luego Casal hizo un planteo ante la Corte Suprema: acompañó la postura del fiscal y solicitó que el máximo tribunal devuelva la causa con la antelación suficiente para que el juicio comience el martes. Como procurador ante la Corte, Casal podría intervenir en los planteos de la causa de la obra pública si el máximo tribunal decide darle intervención, y en su escrito habló de "preocupación".

Ante ese pedido, el tribunal oral quiere tener constancia de esa presentación de Casal.

La decisión de la Corte fue el principal tema de conversación entre jueces y fiscales en Comodoro Py 2002. Comentaban que no hay antecedentes de la Corte pidiendo una causa a pocos días de empezar el juicio. "Todos los juicios comienzan con apelaciones ante la Corte Suprema porque nuestro Código Procesal lo permite", repetían varios que también coincidían en que sin la causa el tribunal oral no puede comenzar el proceso.

La Corte tiene hoy nueve recursos de las defensas del caso de la obra pública para resolver, entre ellas la de Cristina Kirchner. Hay dos que tienen especial importancia: uno es la objeción que las defensas hicieron sobre la elección de cinco obras para peritar sobre las 52 que están en discusión y el segundo es por qué en el caso intervinieron dos salas de la Cámara Federal de Casación Penal -la I y la IV- cuando solo debe intervenir una.

También planteos sobre la demanda civil y la detención de Carlos Kirchner, ex funcionario del Ministerio de Planificación Federal y primo del ex presidente Néstor Kirchner, el único con prisión preventiva de los 13 acusados. Y otro que podría llegar en los próximos días sobre la unificación de la causa de la obra pública con "Hotesur" y "Los Sauces", otros dos expedientes en los que está imputada la ex mandataria y actual senadora y que se vinculan.

La decisión que tome la Corte -integrada por los jueces Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco– podría afectar el juicio. "Si dice que en rigor hay que peritar más de cinco obras o todas, eso va a llevar más tiempo hasta que se haga el juicio", explicaron las fuentes. Lo concreto es que algo el máximo tribunal va a decir ya que al pedir la causa entiende que hay objeciones que se deben tomar en cuenta. La Corte no tiene plazos para resolver.

El pedido de la Corte que llevaría a la suspensión del juicio generó la crítica del gobierno nacional de Mauricio Macri. "Queremos que no haya impunidad. Lo que todos queremos es trabajo y no impunidad", dijo hoy el Presidente.

También el ministro de Justicia, Germán Garavano, y el jefe de Gabinete Marcos Peña hablaron. "Se debilita la credibilidad de todo el proceso judicial, tiene que haber justicia, en tiempo y en forma, no puede dilatarse un proceso eternamente", dijo Peña, que agregó que esto genera la percepción de impunidad en la ciudadanía.