"Las empresas aportan a las campañas políticas, con o sin ley"

Las empresas tienen que aportar a las campañas porque, habilitadas o no, de todos modos lo hacen. Es una de las coincidencias de Fernando Tuesta Soldevilla, profesor de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica de Perú y ex jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), y Simón Pachano, investigador para FLACSO y doctor en Ciencia Política de la Universidad de Salamanca, los dos expertos en financiamiento que participaron ayer en Casa Rosada del panel sobre "financiamiento político y de campañas electorales" del seminario sobre reforma política y fortalecimiento democrático organizado por el Ministerio del Interior.

Después del fracaso del debate parlamentario en torno al proyecto de reforma política enviado por el Poder Ejecutivo, y de la discusión sobre financiamiento, prevista en principio para el año que viene pero aplazada por el revés por la reforma, la financiación quedó en el ojo de la tormenta por las irregularidades constantes en las que caen los partidos por las deficiencias de las leyes vigentes. "Hay que ponerle mucha atención a la presencia de financiamiento ilícito", aseguró Pachano durante su exposición en el seminario organizado por la Secretaría de Asuntos Electorales, a cargo de Ezequiel Fernández Langan, y que contó con la presencia, entre otros, del secretario Adrián Pérez y de Alberto Dalla Vía, presidente de la Cámara Nacional Electoral, que se mostró "desilusionado" por el revés a la reforma política.

"El financiamiento es la caja negra de la política", explicó por su parte Tuesta Soldevilla, que comparó la realidad de Perú con la de la Argentina y sus similitudes. "Los aportantes a las campañas en Perú no quieren ser vistos como aportantes, por el desprestigio", ejemplicó el especialista en financiamiento, que después de su exposición habló con Infobae.

– Usted recién hablaba del financiamiento como un problema no solo de nuestro país y ni de Perú, sino de la región. ¿Por qué no se discute en serio una ley de financiamiento realista?

Se discute pero se discute a veces mal, y muchas veces no se discute porque los propios parlamentarios al no saber como controlar los efectos que puede producir una norma hacen la de conservar la que tienen. Finalmente se trata de ellos y de sus partidos. Son extremadamente cautelosos. Por eso son buenos estos seminarios, para que se abra la discusión. Muchas veces cuando la sociedad civil, los medios debaten, los parlamentarios se ven en la obligación de hacerlo. El debate se desarrolla a partir de exigencias externas.

– ¿El gran problema es el financiamiento ilegal, el flujo de dinero negro?

Cuando una norma no da cuenta de la realidad, el dinero negro circula en la misma proporción. Entonces hay que tratar de pensar y desarrollar normas que eviten en lo posible, nunca va a ser total, que el dinero negro circule. En realidad el único dinero negro que circularía afuera sería el dinero ilícito. Pero muchas veces nuestras legislaciones lo que hacen es, por la propia dinámica, hacer que este dinero negro sea mayor y ahí estén los formales, los informales, los legales, los ilegales. Creo que lo que se ha tratado de hacer es pensar en partidos ideales. Y en no dar cuenta de la realidad, y muchas veces lamentablemente este tipo de medidas lo que han hecho es empeorar las cosas. Pero por ejemplo en Perú, a diferencia de Argentina, las reformas no se han dado de la mano de una voluntad gubernamental, han salido de los organismos electorales.

– ¿Y por qué?

Porque los partidos no quieren discutirla. Siempre con resistencia, con un papel bastante conservador. Pero es algo natural, los partidos políticos piensan en el poder, difícilmente quieran controles.

– Usted daba cuenta de que en Perú los que mayor trabajo tienen en las campañas son los tesoreros, lo que nosotros llamamos los recaudadores. ¿Es una situación que se da a nivel regional?

Si, porque este cargo, que parecía secundario, se convierte en un cargo de altísima responsabilidad. Entonces las normas en algunos lugares hacen que todo el peso de la responsabilidad caiga sobre el tesorero. Entonces hay un sinsentido para que alguien bueno quiera asumir una responsabilidad cuyo control no tiene la totalidad, porque hay candidaturas por ejemplo en provincias que se mueven con mucha autonomía, dependiendo el tipo de partido. Ese es realmente un problema. Tal es así que los equipos de campaña muchas veces tienen su tesorero aparte, que no es el del partido. No siempre. Ese es un problema. Aquí dan cuenta los que quieren que rindan cuentas, porque como además hay topes el tesorero quiere en principio proteger al propio partido.

– En Perú el financiamiento es mixto, estatal y privado. Aquí hay una discusión en torno a los aportes privados en las campañas, que se prohibió con la reforma del 2009. ¿Usted está de acuerdo en que las empresas aporten?

Las empresas aportan así uno no quiera, con o sin ley. Con el permiso o la negación de esta. Por lo tanto yo creo que nuevamente bajo la idea de que hay que dar cuenta de la realidad es que la solución es que sí deben aportar y se las debe fiscalizar. Pero dejarlo afuera es esconder la cabeza bajo el suelo, porque lo van a seguir haciendo. Preferible tenerlos adentro y controlarlos.

LEA MÁS: 

El Gobierno lanzó la convocatoria para reformar la ley de financiamiento y le abre la puerta al aporte empresario

Dos empresarios intentaron justificar sus aportes a la campaña K del 2007