Luis Alberto Romero: "El kirchnerismo terminó de liquidar el Estado"

— Luis Alberto fue galardonado como Personalidad Destacada de la Cultura, así que lo felicitamos calurosamente. Me dijeron que estuvo el recientemente asumido juez de la Corte Suprema, Carlos Rosenkratz, y también estuvo el ministro de Cultura, Pablo Avelluto.

— La presencia de Avelluto fue sorpresiva y la verdad que agradezco mucho que estuviera e incluso diera un pequeño discurso. En cuanto a Rosenkratz, fue también especial, porque asumió ese mismo día como Juez de la Corte. El es rector de la Universidad de San Andrés, donde yo soy miembro del Consejo Asesor, y él me ayudó mucho en un emprendimiento personal que está a punto de salir a la luz, un sitio web con las obras completas de José Luis Romero, mi padre.

— Podríamos decir que su padre es un hito fundacional en la historiografía moderna, académica, científica. ¿Cuántos libros publicó su padre?

— Es difícil saberlo. Supongo que entre 20 y 30. Y cuando murió edité 8 o 10 libros más reuniendo sus artículos, por temas. Así que perdí la cuenta.

— ¿Toda esa obra estará digitalizada, cuándo?

— En 6 o 7 meses va a estar completa, y vamos a ir agregando piezas del archivo, borradores, manuscritos que sean interesantes para los investigadores. Tendrá un muy buen buscador, como el texto estará en un formato abierto, con lo que se puede trabajar con cualquier tipo de buscador, y trabajamos con un sistema que se llama TEI, un buscador especializado en ciencias humanas, así que las palabras más importantes en la obra de Romero, por ejemplo, burguesía, aparecerá automáticamente frente a quien esté investigando sobre el tema. Yo hacía tiempo que estaba atrás de esto, pero cuando Rosenkratz se puso con el tema consiguió apoyo rápidamente, por lo que le agradezco muy especialmente.

— Es una excelente noticia para investigadores. Queremos aprovechar este mimo que le dio la Legislatura, tan merecido por su trayectoria, para pedirle que nos de una mirada de lo que se está viviendo en este momento en el país.

— Todas las discusiones están centradas en la coyuntura y me da la impresión de que falta un poco de perspectiva para distinguir entre lo que son accidentes del camino de lo que es el camino. Mi impresión es que el gobierno de Macri recibió una situación prácticamente imposible, si se hace una cosa parece que no se puede hacer la otra. Me gusta usar una metáfora de cuando yo era chico. El que manejaba el auto en el medio del barro se decía que estaba "peludeando", que consiste en manejar con el volante girando rápidamente de un lado, al otro, al otro, controlando el derrape, pero el que sabe peludear a fuerza de ir para acá, para allá, para acá, allá, sale al asfalto, logra controlar el auto en el medio del barro y va por su rumbo. Tal vez hay cosas que podrían hacerse mejor. Yo no sé si los que aseguran que podrían hacerse mejor algunas cosas, realmente lo harían mejor. El arte de gobernar es muy complicado. Admito que podría hacerse mejor. Pero la gente no podía aceptar con alegría pagar más tarifas. Yo creo que son cosas tácticas. Mi impresión es que el Gobierno logrará mantener el rumbo, sobre todo porque en lo personal tengo aspiraciones no muy grandes en cuanto a qué debería hacer este Gobierno. Me gustaría que al cabo de cuatro años hayamos recuperado bastante del Estado de derecho, bastante de la administración del país, que es peor de lo que habíamos imaginado, me gustaría que hubiera controlado las variables macroeconómicas que están distorsionadas, y que haya hecho un paso positivo en cuanto a acabar con la escisión de la pobreza. Hay muchas cosas sobre el futuro del país que no podemos discutirla ahora, en este momento, mientras estamos peludeando, lo que hay hacer es salir del barro, y afirmarnos.

— Ahora, en la historia argentina, ¿hubo alguna vez una historia competitiva, una sociedad abierta?

— Yo creo que el Estado argentino, desde que se funda, en 1880, tuvo tendencia a favorecer un sector, un sector de políticos que se hicieron ricos gracias al Estado, pero con una economía abierta. Desde entonces, la intervención del Estado fue en aumento, y desde la crisis de 1975 el camino fue un Estado que se retrae, que regala el espacio, y que queda en manos de grupos. En los 80 era la patria financiera o la patria contratista, pero siempre pasó algo parecido.

— Es interesante lo que dice, porque n la larga década kirchnerista también puede verse un grupo que se las ingenió para sacarle renta del Estado, como fue la patria financiera en la dictadura. ¿Es viable una lectura de ese tipo?

— Absolutamente. Yo estoy totalmente convencido de eso y me parece que oponer la década menemista a la kirchnerista es un juego artificioso para que la gente se distraiga. Pero el período kirchnerista se terminó de liquidar al estado neutral, y el principal expoliador no fueron los grupos económicos, sino que vino desde el mismo gobierno. Tratando de buscar la lógica central del kirchnerismo, yo lo encuentro en la formación de un grupo que, de entrada, armó las cosas para explotar las cosas a través del Estado, tal como lo había hecho en Santa Cruz.  Aquí no sé cuánto son Lázaro Baéz o Cristóbal López y cuánto de los Kirchner directamente. Hasta ahora pareciera que no lo de Cristóbal López era de él, el núcleo duro estaba Néstor Kirchner y sus instrumentos. Por supuesto que muchos hicieron su tienda propia, pero donde se concentró el dinero es en torno de Néstor Kirchner. Suponemos que lo quería para acumular más poder, que a su vez le permitía tener más dinero. Me pregunto, quería el poder para tener más dinero, o quería el dinero para acumular más poder.