Agregar Infobae enGoogle

Piden debatir pensión de S/3.500 para maestros y desorden lleva a suspender el Pleno

La congresista Flor Pablo pidió la palabra para discutir el dictamen de ‘pensión digna’ para maestros y llevó a discusiones y acusaciones

congresista Flor Pablo con la mano alzada e Isabel Cortez
El Pleno se ha suspendido tras desordenes en el Congreso de la República. - Crédito Congreso
Guardar

La Ley de pensión digna para maestros, que les otorgaría a los docentes del Perú un monto de S/3.500,70 mensuales como jubilación, había sido observada por Dina Boluarte, pero regresó al Congreso y fue exonerada de verse en Comisiones y ya está en la agenda del Pleno a inicios de marzo, pero hasta no se ha votado.

Ahora, en el Pleno del 19 de marzo, la congresista Flor Pablo, pidió la palabra para que esto se priorizara, pero fue acusada por Patricia Juárez de Fuerza Popular, quien pidió que no se metiera un tema que no estaba en agenda (estaban en plena discusión sobre otro tema) y sugirió que la parlamentaria estaría promoviendo el tema porque también la favorecería (aunque Flor Pablo no es de la Carrera Pública Magisterial).

PUBLICIDAD

Tras desorden causado por esto, el presidente del Congreso, Fernando Rospigliosi, incapaz de controlar al Parlamento en ese momento, suspendió la sesión del Pleno hasta nuevo aviso.

maestra en marcha del SUTEP
Los maestros se volverán a movilizar para pedir que se apruebe la llamada Ley de "pensiones dignas". - Crédito SUTEP

Ley de pensión para docentes

El dictamen de aumento de la pensión para maestros jubilados y cesante regresó al Congreso, pero con mayor monto. Técnicamente es el mismo, equivalente a la remuneración íntegra mensual (RIM) correspondiente a la primera escala magisterial; sin embargo, con el aumento de estos montos ahora el nuevo valor es de S/3.500,70 (antes de S/3.3600,30).

Como se recueda, la autógrafa fue observada por Dina Boluarte el 7 de octubre, a pocos días antes de que la expresidenta fuera vacada. Esta está pendiente de verse nuevamente en el Congreso.

PUBLICIDAD

Así, la semana pasada el Pleno aprobó una reforma de pensiones para militares y policías que comprometería más de S/14.851 millones del Tesoro público. Tras esto, Flor Pablo resaltó que debería actuarse tan celeramente con la pensiones para los docentes. Como respuesta a esto Patricia Juarez resaltó lo costoso de esa medida para los maestros.

Maestros del SUTEP en protesta
La propuesta para aumentar las pensiones de los maestros y cesantes jubilados sigue dando vueltas en el Congreso. - Crédito SUTEP

“Dichas pensiones serán equivalentes al monto de la Remuneración íntegra Mensual (RIM) correspondiente a la primera escala magisterial y serán establecidas por elMinisterio de Economía y Finanzas, en coordinación con el Ministerio de Educación”, aclara la medida que regresó. Como se sabe, ahora este valor es de S/3.500,70, por el aumento de la UIT.

Presiones en contra de la Ley

A pesar de que la medida estuvo ‘dormida’ por varios meses, ahora con su inclusión en la agenda del Congreso, desde sectores empresariales se han pronunciado en contra de su posible aprobación.

Mientras los maestros se han movilizado para pedir el debate y aprobación de la Ley que le dará ‘pensiones dignas’, desde ComexPerú y el Consejo Privado de Competitividad expresaron su rechazo a la medida.

José Jerí con maestros tras aprobación de Ley de pensión de S/3.300
Como se recuerda, Jerí se dio un 'baño de popularidad' luego de que el Pleno aprobará la Ley para subir la pensión de maestros a S/3.300. - Crédito Congreso

Lo que critica el sector empresarial es que la Ley propone homologar las pensiones de los maestros cesantes y jubilados con la remuneración íntegra mensual de la primera escala magisterial de los docentes activos. “De acuerdo con estimaciones del Consejo Fiscal, esta iniciativa implicaría un gasto anual de S/5,670 millones y reabriría en la práctica el esquema de cédula viva, generando una presión insostenible sobre las finanzas públicas”, alertan.

También recuerdan que el “Congreso de la República no tiene iniciativa de gasto. Así lo establece la Constitución y lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en diversas sentencias. Pretender aprobar normas que generan obligaciones fiscales permanentes constituye una vulneración directa del marco constitucional y una grave irresponsabilidad frente al país”.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD