En riesgo candidatura de Mauricio Mulder y Enrique Valderrama para diputados: Las razones del JEE para no admitir la lista del Apra

El Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 3 (JEE Lima Oeste 3) declaró inadmisible la lista de candidatos del Apra a la Cámara de Diputados por Lima Metropolitana, la misma que lleva a Mauricio Mulder y al candidato presidencial de dicho partido Enrique Valderrama.

De acuerdo con la resolución, uno de los argumentos para no admitir la lista del Partido Aprista es que, tal como denunciaron militantes apristas, se modificó la lista que resultó ganadora en las elecciones primarias de la agrupación.

“Respecto del orden en la lista de candidatos presentada, se advierte que, la lista ha sido modificada, y dista de los resultados de las elecciones primarias. En ese sentido, corresponde aclarar, sobre el cambio en el orden de los candidatos en la lista presentada”, se lee.

En caso de que los argumentos de la personera del Apra no convenzan al JEE, este último podría declarar la improcedencia de la solicitud de la lista de candidatos del Apra a la Cámara de Diputados por Lima Metropolitana, dejándolos con un pie fuera de las Elecciones 2026.

Son varios los afiliados que presentaron reclamos ante el JEE. Todos denunciaron que la dirigencia desplazó a quienes resultaron elegidos en las internas, para ubicar en su lugar a invitados y a designados que no habrían participado del proceso ni cumplido los requisitos legales.

Por ejemplo, Pedro Ricardo Palma Morales pidió la reformulación de la lista tras quedar fuera, pese a recibir 139 votos y el puesto 17, argumentando que la reserva de cargos “nunca fue informada ni formalizada”. Demandó su inclusión en la posición 24 por orden legal. Del mismo modo, Valeria Mezarina Avia señaló haber sido excluida pese a cumplir con la alternancia y paridad para el puesto 29, y Saúl Garrido Rivadeneira fue retirado del puesto 20, denunciando la falta de transparencia en la reserva de escaños.

Más observaciones

A la alteración de la lista ganadora en las primaria se suman otras observaciones. Por ejemplo, dos de las candidatas, Ita Mercedes Paredes Portella y Gisella Yolanda Luyo Meza, reconocieron condenas.

En el caso de Paredes Portella, reconoció tener una sentencia firme por el delito de uso de documento falso, cuya pena fue de 4 años de prisión suspendida. Aunque manifestó estar rehabilitada y haber pagado la reparación civil, el JEE pide copia de la sentencia, resolución de rehabilitación.

Luyo Meza, por su parte, también reportó una sentencia por usurpación, dictada en 2023, por la que recibió 2 años de prisión suspendida. También se requiere acreditar la extinción total de la pena y la reparación civil.

El listado de observaciones también involucra omisiones por parte de Nidia Vilchez, Fabiola Taipe, Alfredo Melendez y Alberto Uculmana. En varios casos, las contradicciones entre la información laboral declarada y la realidad de los ingresos, así como la falta de fecha en formularios.

También se detectó que algunos candidatos consignaron fechas anteriores a la validación del registro de antecedentes, cuando la norma exige que sean iguales o posteriores. Ejemplo de ello es la observación dirigida a Werner Omar Quezada Martínez, Mauricio Mulder, Pitter Valderrama, Reinaldo Díaz, Walter Navarro, Norma Muedas, Gisella Luyo y Carmen Purizaca.