Patricia Benavides: PJ rechaza pedido para adelantar audiencia contra la JNJ programada para marzo

El juez Jorge Luis Ramírez Niño de Guzmán, del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, rechazó la solicitud de la suspendida exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, para que se adelante la audiencia de la demanda de amparo contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

Como se recuerda, al admitir la demanda de amparo, el magistrado programó la audiencia única para el 6 de marzo de 2024, a las 9:00 am. Al no estar conforme con la fecha señalada, Benavides presentó un escrito solicitando que se reprograme a una fecha más próxima. Ello en base al artículo 12 del Nuevo Código Procesal Constitucional, que establece que en los procesos de amparo la audiencia se lleva a cabo “en un plazo máximo de 30 días hábiles”.

Es decir, la exfiscal de la Nación requería al juez constitucional convocar a audiencia, teniendo como fecha máxima el 25 de enero de 2024. Sin embargo, el magistrado precisó que la carga procesal impide que se cumpla lo establecido en el Código Procesal.

“Se debe tener presente que el juzgado fija fecha de la audiencia única teniendo en cuenta el orden de ingreso de los expedientes, los mismos que se fijan día con día teniendo en cuenta la agenda de Audiencias de despacho; por lo que para este proceso se fijó fecha de la audiencia única para el día 06 de marzo de 2024, ya que toda la agenda de despacho estaba copada con audiencias únicas de otros procesos; considerándose además los plazos de notificación y respuesta de la parte demandada”, se lee en la resolución a la que accedió Infobae Perú.

Es usual que los juzgados constitucionales de zonas de mayor población, como Lima, cuenten con una agenda cargada por la prohibición de rechazar de manera liminar las demandas constitucionales.

“Sin perjuicio de ello, debe señalarse que desde 1 de febrero al 1 de marzo del año 2024 no se programan audiencias por las vacaciones judiciales en el Año Judicial 2024 para jueces y personal auxiliar”, agregó el juez Jorge Luis Ramírez Niño de Guzmán.

Rechazan demanda y advierten a jueces de ‘ruleteo’

El Quinto Juzgado Constitucional de Lima, presidido por el juez Jorge Luis Ramírez Niño de Guzmán, ha desestimado la demanda de amparo interpuesta por la exfiscal de la Nación Patricia Benavides frente a la Junta Nacional de Justicia (JNJ). La exfiscal buscaba anular el proceso disciplinario inmediato iniciado en su contra. El magistrado determinó la improcedencia del recurso por considerar que existían múltiples recursos con idénticas solicitudes ante distintos órganos jurisdiccionales, constituyendo una duplicidad de demanda.

Además, el juez informó a otros juzgados de la situación y recomendó que se evalúen posibles sanciones contra el abogado de Benavides, Jorge del Castillo, por presunto abuso de derecho.

El juez Ramírez Niño de Guzmán identificó que la acción presentada por Benavides estaba contemplada dentro de las causales de improcedencia del Nuevo Código Procesal Constitucional, específicamente en el artículo 7 numeral 3, que indica la improcedencia de solicitudes ya presentadas en otros procesos judiciales para la tutela de un derecho constitucional.

Este hallazgo llevó al magistrado a desestimar la demanda y a notificar a los Tercer y Sexto Juzgados Constitucionales del hecho, instándolos a tomar medidas contra el letrado de ser necesario. En el ámbito jurídico, estas amonestaciones pueden oscilar entre una advertencia y multas de entre 5 y 20 Unidades de Referencia Procesal (cada unidad equivale a 495 soles).

Entre las implicaciones del fallo, destaca también el rechazo de una medida cautelar solicitada por la defensa de la exfiscal, la cual buscaba suspender provisionalmente el proceso disciplinario. La solicitud fue desestimada por un error de forma, al haber sido presentada dentro del expediente principal y no en un cuaderno cautelar separado. Se evidencia así un segundo error procesal por parte de la defensa de Patricia Benavides, tras la inadmisibilidad de un recurso a finales del año 2023 por parte del Tercer Juzgado Constitucional de Lima por omitir adjuntar la resolución de la JNJ que buscaban dejar sin efecto.