Para involucrar a las personas LGBTQ+ en la recopilación de datos, debemos observar su historial

En la década de 1950, el gobierno del Reino Unido formó un comité para investigar los temores de un “problema” homosexual en Gran Bretaña. Esto fue provocado en parte por una serie de escándalos, incluida la exposición de una red de espionaje soviética de hombres homosexuales y bisexuales en el corazón de las principales instituciones culturales y políticas, y la condena del matemático y decodificador Alan Turing por indecencia grave.

El Comité Wolfenden publicó sus hallazgos en 1957, recomendando la despenalización del sexo entre hombres mayores de 21 años. El comité también hizo una declaración curiosa sobre la ausencia de datos relevantes:

“Hasta donde hemos podido descubrir, no hay información precisa sobre el número de hombres en Gran Bretaña que tienen una disposición homosexual o se involucran en un comportamiento homosexual”.

La historia de los datos sobre las personas LGBTQ+ está plagada de lagunas y ausencias. El censo nacional, por ejemplo, solo hizo preguntas sobre orientación sexual e identidad trans/género por primera vez en 2021. Los datos de población del censo se utilizan para informar políticas y tomar decisiones sobre la financiación de los servicios. Omitir datos sobre orientación sexual e identidad trans/género significa que se han pasado por alto las necesidades y experiencias específicas de las comunidades LGBTQ+.

En los raros casos en que se recopilaron datos sobre personas que violaron las normas de género, sexo y sexualidad, a menudo se utilizaron para “probar” la delincuencia, la desviación o la diferencia. Por ejemplo, registros que detallan los nombres de hombres acusados de delitos relacionados con la actividad homosexual o participantes en estudios de homosexualidad, en los que la atracción por personas del mismo sexo se entendía como una enfermedad mental.

La historia dañina de los datos a menudo se deja fuera de las discusiones sobre la importancia de la participación LGBTQ en los principales ejercicios de investigación, como el censo y la encuesta nacional LGBT del gobierno del Reino Unido.

La relación actual entre los datos y las comunidades LGBTQ+ es en parte el producto de una historia en la que los datos funcionaron como una herramienta para estigmatizar, patologizar e infligir daño.

Hoy en día existen muchos más datos sobre la vida LGBTQ+ que en la época del Comité Wolfenden. Estos datos pueden revelar los efectos de la discriminación en las reglas que dan forma a la vida cotidiana y exponer las diferencias para las comunidades LGBTQ+ en todo, desde el uso del transporte público, las experiencias de atención médica hasta el logro educativo.

Pero no hay una salida fácil del daño causado por el historial dañino de la recopilación de datos. Las personas en posiciones de poder les dicen a las comunidades LGBTQ+ que para cambiar el statu quo primero debemos recopilar evidencia sobre la naturaleza, el tamaño y la escala del problema antes de que pueda comenzar el trabajo. Pero, considerando el oscuro pasado de los datos, ¿por qué deberíamos participar?

En proyectos que implican la recopilación de datos sobre las comunidades LGBTQ+, me hago las siguientes preguntas antes de aceptar compartir mis datos:

La recopilación y análisis de datos no es un objetivo en sí mismo. ¿Qué problema pretenden abordar específicamente los datos? También es vital evaluar si el proyecto genera más beneficios que perjuicios y si los beneficios potenciales superan los peligros potenciales.

Las personas LGBTQ+ deben tomar decisiones sobre los datos que afectan de manera desproporcionada a sus comunidades. Cuando esto no sea práctico, o exista el riesgo de sobrecargar a un pequeño número de personas, los responsables de la toma de decisiones deben estar familiarizados con los temas y las personas LGBTQ+.

No asuma la necesidad de más datos; es posible que ya exista suficiente evidencia de un problema para justificar la necesidad de acción. Del mismo modo, ¿presentan los datos un relato auténtico de las vidas LGBTQ+? Esto podría ser una cuestión de métodos de recopilación y análisis, como opciones de respuesta múltiple y la provisión de cuadros de texto abierto, para producir un reflejo más significativo de vidas y experiencias.

Originalmente publicado en The Conversation.

SEGUIR LEYENDO: