La Cámara Federal porteña resolvió apartar a la Unidad de Información Financiera (UIF) como querellante en la segunda parte de la causa Odebrecht, que investiga el presunto cohecho en la contratación de las obras para los gasoductos del Norte y del Sur.
Se trata de un tramo del caso que quedó pendiente de análisis cuando, en 2019, el juez Daniel Rafecas elevó a juicio oral la causa original. Este caso remanente evalúa si la compañía pagó a los exfuncionarios 25 millones de dólares en sobornos entre 2007 y 2014.
PUBLICIDAD
La Sala II hizo lugar al planteo de la defensa de Julio De Vido contra la participación de la UIF en el proceso, porque consideró que el Decreto 274/2025 le quitó al organismo el rol de litigante.
Los jueces Eduardo Farah y Roberto Boico sostuvieron que no se trata de aplicar una norma en forma retroactiva, sino de reconocer que el interés institucional que había justificado esa intervención fue redirigido por el Poder Ejecutivo hacia otros objetivos.
La decisión revocó lo que había resuelto el juzgado de primera instancia, que rechazó la excepción por falta de acción planteada por las defensas del exsecretario de Energía Daniel Cameron, el empresario Marcio Faria Da Silva y también el exministro de Planificación.
PUBLICIDAD
Argumentaron que el decreto presidencial modificó la estructura, las misiones y los objetivos de la UIF y derogó de manera expresa el Decreto 2226/2008, que la autorizaba formalmente a intervenir como parte querellante en procesos judiciales.
Además, remarcaron que la decisión del Ejecutivo se sostuvo en la premisa de que el Ministerio Público Fiscal, según el artículo 120 de la Constitución Nacional, es el encargado de promover la actuación de la Justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad.
Ante esta novedad, la UIF podría recurrir a Casación para solicitar que le reintegren su papel en el caso.
El rol de la UIF
El presidente Javier Milei derogó en abril del año pasado la norma que, desde 2008, habilitaba a la Unidad de Información Financiera a actuar como acusador en causas penales donde se investigara la comisión de delitos vinculados a la corrupción, el lavado de activos y la financiación del terrorismo.
PUBLICIDAD
Desde que rige el nuevo Decreto N° 274/2025 se repiten los reclamos de las defensas que solicitan a la Justicia que le impida a la UIF continuar como querellante en las causas.
No obstante, Casación confirmó la permanencia del organismo como litigante en muchas de las causas donde ya venía actuando, tales como Hotesur-Los Sauces, Cuadernos, Ruta del Dinero o Polo Obrero.
Antecedentes
Odebrecht 2 estuvo a cargo del juez Daniel Rafecas desde 2019. Tiempo después, sobreseyó a los imputados porque entendió que el objeto procesal era similar al que se había juzgado en la primera parte de la investigación y que ya había sido elevado a juicio oral.
PUBLICIDAD
La Cámara Federal revocó los sobreseimientos ante el pedido de la Unidad de Información Financiera y apartó a Rafecas del expediente, que fue transferido a la jueza María Eugenia Capuchetti.
Están imputados el exministro de Planificación Julio De Vido, el exsecretario de Energía Daniel Cameron, los exfuncionarios Cristian Folgar, Julio Bragulat, Bautista Marcheschi y Luis Beuret, junto con los empresarios Marcio Faria Da Silva y Armando Loson.
La hipótesis central es por presuntos sobornos vinculados a la ampliación de los gasoductos TGS y TGN, en una maniobra por la cual se investiga si se pagó esa suma a través de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht para beneficiar la adjudicación y ejecución de esas obras.
PUBLICIDAD
En tanto, en el primer juicio Odebrecht resultaron condenados De Vido y Cameron a tres años de prisión de ejecución condicional, mientras que Folgar recibió dos años y seis meses en suspenso.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Fuego, cenizas y una condena millonaria: el colectivo que se incendió en Flores y destruyó un puesto de diarios
La Cámara Civil puso fin a un litigio derivado de un incendio vehicular que arrasó con la fuente de ingresos de un canillita. El tribunal ponderó los daños materiales ocasionados y ordenó un resarcimiento superior a los $15 millones más intereses, que deberán afrontar de manera solidaria la empresa de transporte y su aseguradora
Cayó desde una ambulancia con su silla de ruedas y la Justicia condenó a una prepaga a pagar millones
Una mujer de 85 años denunció una caída violenta al asfalto cuando la ambulancia inició la marcha sin asegurar correctamente su silla de ruedas. El tribunal responsabilizó de manera solidaria a la empresa de medicina prepaga, a la firma de ambulancias y al camillero por las graves consecuencias del insólito accidente
Demandó a los vecinos de al lado por hostigamiento, pero la Justicia rechazó el reclamo y deberá pagar las costas del juicio
Una mujer denunció a sus vecinos por presuntos acciones maliciosas y difamaciones en redes sociales, al sostener que habían vulnerado su dignidad de manera sistemática. Sin embargo, el tribunal concluyó que no logró acreditar los hechos invocados, rechazó la demanda en su totalidad y le impuso las costas del proceso
Declararon ocho testigos y se acerca el final del juicio político al juez federal de Rosario acusado por coimas
Gastón Salmain está suspendido y podría ser destituido por mal desempeño de sus funciones. Si lo echan del Poder Judicial, quedará detenido. El miércoles se conocerán los alegatos y el Jurado tendrá 20 días para dictar su veredicto
Demora judicial y fallo multimillonario: la condena por un muro sin protección a centímetros de una cancha de fútbol
La Justicia marplatense resolvió un litigio de larga data originado por las graves lesiones que sufrió un joven por la falta de protección perimetral en un predio deportivo. El tribunal fijó una indemnización que incluye gastos médicos, tratamientos y secuelas físicas, y además ordenó obras urgentes de protección y señalización
