La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal anuló la resolución del Tribunal Oral Federal 2 que había rechazado la solicitud de suspensión de juicio a prueba para Myriam Costilla, expresidenta de una de las empresas atribuidas al grupo de Lázaro Báez en la causa Vialidad.
Los jueces Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña coincidieron en que al rechazar la suspensión del juicio a prueba, el tribunal impidió la solución alternativa para juzgar la conducta individual atribuida a Costilla. Por su parte, el camarista Gustavo Hornos se expidió en contra del voto de la mayoría debido a “la gravedad institucional de los hechos investigados”.
PUBLICIDAD
La suspensión del juicio a prueba es una causal de extinción de la acción penal (art. 76 del Código Penal) y permite evitar la realización del debate oral. Se aplica para aquellos delitos que tienen una pena de hasta 3 años de prisión, o que podrían ser de ejecución condicional.
La imputada había impugnado la decisión del TOF 2 porque entendió que tanto la fiscalía como la querella -Unidad de Información Financiera- omitieron analizar correctamente las constancias de la causa y los fundamentos desarrollados por la defensa para atender su requerimiento.
Según la defensa, en la resolución cuestionada soslayaron por completo que la sentencia dictada en la primera causa Vialidad “surge evidente una modificación sustancial respecto a lo concerniente a los hechos puntuales que se le podría adjudicar a su asistida”.
PUBLICIDAD
Por otro lado, argumentó que “en caso de ser condenada, nunca podría ser superior a la pena que se aplicó a otras personas, por lo que debería ubicarse en el mínimo de la escala penal”.
En el fallo de Casación, el juez Mariano Borinsky señaló que la defensa de Costilla “ha puntualizado los motivos que sustentan su pretensión y que resultan conducentes para conmover el decisorio sujeto a análisis, de modo que corresponde anular la decisión recurrida”.
Por su lado, el juez Barroetaveña acompañó el punto de vista de Borinsky porque entendió que “se advierte que la resolución recurrida no efectuó un control suficiente de legalidad, logicidad y fundamentación”.
PUBLICIDAD
El voto disidente
El voto en disidencia de Gustavo Hornos se basó en que las conductas delictivas que se atribuyen a Myriam Costilla, como presidenta de la firma Kank y Costilla S.A., deben ser juzgadas con la máxima severidad, ya que no sólo lesionan bienes jurídicos económicos, sino que dañan los cimientos mismos del orden constitucional, y eso debe verse traducido al momento de la ejecución de la sentencia.
El magistrado enfatizó que se trata de hechos de corrupción, que como delito doloso contra el Estado que conlleva enriquecimiento ilícito. Agregó que “no se trata de una simple infracción penal, sino de un fenómeno estructural que socava el Estado de Derecho y mina la confianza ciudadana en las instituciones”.
PUBLICIDAD
Por último, el juez Hornos recordó su postura en cuanto a que el la suspensión de juicio a prueba tampoco procede en relación a quienes no revisten la calidad de funcionarios públicos, pero si hayan participado del delito en el que el funcionario público quedó involucrado.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Rosatti celebró la implementación del acusatorio en La Plata y habló de una nueva etapa para la Justicia: “No hay opción para retroceder”
El presidente de la Corte Suprema, el procurador Eduardo Casal y el defensor general Horacio Langevín elogiaron los avances para cubrir vacantes y extender el mapa de jurisdicciones donde rige el nuevo Código Procesal Penal Federal
Lo denunciaron por robar electricidad y deberá donar 80 litros de leche para evitar el juicio
La Justicia de Entre Ríos concedió una probation por dos años e impuso trabajo solidario, aviso de domicilio y supervisión periódica como requisitos para que el acusado pueda sostener la medida
La Justicia de Jujuy dictó un fallo bajo el espíritu de la Ley Cazzu y le otorgó la guarda exclusiva a una madre
Tras cuatro años de haber estado ausente en la vida de su hija, la Justicia jujeña suspendió la responsabilidad parental del padre y lo incorporó al Registro Nacional de Deudores Alimentarios
Aseguró que se cayó por una vereda rota y demandó al municipio: la Justicia desestimó el reclamo y la obligó a pagar los gastos del juicio
Una mujer reclamó una indemnización tras denunciar lesiones sufridas por el mal estado de una acera en 2012. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones ratificó el rechazo de la demanda al considerar imprecisos los testimonios, insuficientes las fotografías sin certificar y ausente toda prueba que vinculara las lesiones con el estado de la vereda
Compraron un 0 km, nunca les funcionó el aire acondicionado y tras cuatro años de taller la Justicia ordenó que les entreguen un auto nuevo
Una pareja acudió a los tribunales tras sufrir fallas persistentes en el sistema de climatización de un vehículo recién comprado. Un juzgado de San Isidro ordenó a la automotriz y al vendedor reemplazar la unidad, sin costos de transferencia, y pagar una indemnización adicional por los trastornos ocasionados
