El Tribunal Oral Federal 8 rechazó los planteos de nulidad contra el juicio oral por la causa “Memorándum con Irán” que evalúa el supuesto encubrimiento en el atentado contra la AMIA.
Los jueces del TOF 8 consideraron que el requerimiento de elevación a juicio que formuló el Ministerio Público Fiscal fue realizado “conforme manda la ley y no se verifica un perjuicio concreto para las partes”.
PUBLICIDAD
Con esta resolución, el tribunal quedó habilitado para avanzar en la determinación de la fecha de inicio de las audiencias.
El pedido había sido presentado por Carlos Zannini, con la adhesión del resto de los imputados, porque entendió que la instrucción no quedó agotada debido a que nunca se convocó a declarar como testigo al Secretario General de Interpol, Ronald Noble.
PUBLICIDAD
En cuanto al pedido de nulidad de la medida de la Cámara Federal que ordenó investigar la participación de funcionarios de Interpol, la defensa advirtió que poseen inmunidad diplomática, por lo que solo pueden ser procesados por la Corte Suprema.
El caso de Ronald Noble
Por disposición de la Cámara Federal, el juzgado Federal 11 tiene a cargo la investigación sobre el ex secretario general de Interpol, Ronald Noble, en la causa residual del Memorándum de Entendimiento con Irán.
PUBLICIDAD
La hipótesis sostiene que el funcionario estuvo involucrado en las negociaciones del acuerdo diplomático, colaborando en la elaboración de los mecanismos para levantar las alertas rojas que pesaban sobre los sospechosos del atentado a la AMIA.
La decisión de imputar a Noble bloqueó la opción de que declarase como testigo en el futuro juicio oral.
En este sentido, el fiscal Marcelo Colombo dijo que no se observa que la eventual imputación de Noble pudiera traer aparejado algún perjuicio o afectación al derecho de defensa para que declare en juicio.
PUBLICIDAD
Agregó que si bien Noble fue ofrecido como testigo por distintas partes del proceso, hasta ahora nunca fue escuchado formalmente.
A su vez, Colombo mencionó que actualmente Noble no cumple ninguna función en Interpol y la doctrina de la Corte Suprema es clara en cuanto a que su competencia originaria cesa cuando, por cualquier motivo, el diplomático finaliza sus funciones.
PUBLICIDAD
Por su parte, la querella representada por los abogados Tomás Farini Duggan y Juan José Ávila, explicó que el planteo de las defensas fue mal formulado porque “los funcionarios que poseen inmunidad diplomática no son impunes, y por ello no existe impedimento para que sean denunciados”.
El expediente
La causa que analiza el presunto encubrimiento del “Memorándum con Irán” se inició con la denuncia del fiscal Alberto Nisman en el año 2015.
Cuando llegó a la instancia de juicio oral, los jueces federales María Gabriela López Iñíguez, Daniel Obligado y Juan Michilini sobreseyeron a todos los imputados “por cuanto los hechos por los que fueran requeridos no constituyen delito”.
PUBLICIDAD
Apelaciones mediante, la Cámara Federal de Casación Penal revocó los sobreseimientos y ordenó retomar el proceso oral.
Los procesados en este expediente son la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Eduardo Zuain, Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Angelina María Esther Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Allan Bogado.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
El fiscal Pollicita exigió a Manuel Adorni que justifique su patrimonio
En un requerimiento de justificación patrimonial de 207 fojas, la fiscalía intimó al ex jefe de Gabinete en 20 puntos concretos donde hay inconsistencias: son 43 millones en pesos argentinos y USD 400.000 en la causa por presunto enriquecimiento ilícito
Revés para Pablo Toviggino en la causa por evasión: rechazaron su intento para que Casación revise el procesamiento
La Cámara en lo Penal Económico declaró “inadmisible” un recurso de su defensa para llevar el tema al máximo tribunal penal federal del país
Caminaba por la vereda, le cayó encima el cartel de una pizzería y la Justicia condenó al local a pagarle $27 millones
La víctima sufrió lesiones cervicales y un severo cuadro de ansiedad tras el impacto. El tribunal determinó que el letrero carecía de habilitación municipal y ordenó a la empresa propietaria indemnizar los daños físicos y psicológicos
Denunció el robo de las ruedas del auto, el seguro alegó “defraudación” y la Justicia falló a favor de la aseguradora
Ocurrió en Mar del Plata con un Renault Sandero. La compañía de seguros rechazó la cobertura al advertir inconsistencias entre la denuncia y la escena del supuesto robo, por lo que la propietaria inició una demanda. Sin embargo, un juzgado civil rechazó el reclamo al considerar que no logró acreditar su versión de los hechos
Le hicieron una “traba” en la escalera del colegio, se fracturó los dos brazos y la Justicia condenó al instituto y a su dueño
Ocurrió en 2012, cuando el alumno tenía 11 años. La escuela intentó eximirse de responsabilidad al sostener que se trató de un hecho fortuito entre estudiantes. Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento y condenó al colegio y a su propietario a indemnizar a la víctima
