El Tribunal Oral Federal 8 rechazó los planteos de nulidad contra el juicio oral por la causa “Memorándum con Irán” que evalúa el supuesto encubrimiento en el atentado contra la AMIA.
Los jueces del TOF 8 consideraron que el requerimiento de elevación a juicio que formuló el Ministerio Público Fiscal fue realizado “conforme manda la ley y no se verifica un perjuicio concreto para las partes”.
PUBLICIDAD
Con esta resolución, el tribunal quedó habilitado para avanzar en la determinación de la fecha de inicio de las audiencias.
El pedido había sido presentado por Carlos Zannini, con la adhesión del resto de los imputados, porque entendió que la instrucción no quedó agotada debido a que nunca se convocó a declarar como testigo al Secretario General de Interpol, Ronald Noble.
PUBLICIDAD
En cuanto al pedido de nulidad de la medida de la Cámara Federal que ordenó investigar la participación de funcionarios de Interpol, la defensa advirtió que poseen inmunidad diplomática, por lo que solo pueden ser procesados por la Corte Suprema.
El caso de Ronald Noble
Por disposición de la Cámara Federal, el juzgado Federal 11 tiene a cargo la investigación sobre el ex secretario general de Interpol, Ronald Noble, en la causa residual del Memorándum de Entendimiento con Irán.
PUBLICIDAD
La hipótesis sostiene que el funcionario estuvo involucrado en las negociaciones del acuerdo diplomático, colaborando en la elaboración de los mecanismos para levantar las alertas rojas que pesaban sobre los sospechosos del atentado a la AMIA.
La decisión de imputar a Noble bloqueó la opción de que declarase como testigo en el futuro juicio oral.
En este sentido, el fiscal Marcelo Colombo dijo que no se observa que la eventual imputación de Noble pudiera traer aparejado algún perjuicio o afectación al derecho de defensa para que declare en juicio.
PUBLICIDAD
Agregó que si bien Noble fue ofrecido como testigo por distintas partes del proceso, hasta ahora nunca fue escuchado formalmente.
A su vez, Colombo mencionó que actualmente Noble no cumple ninguna función en Interpol y la doctrina de la Corte Suprema es clara en cuanto a que su competencia originaria cesa cuando, por cualquier motivo, el diplomático finaliza sus funciones.
PUBLICIDAD
Por su parte, la querella representada por los abogados Tomás Farini Duggan y Juan José Ávila, explicó que el planteo de las defensas fue mal formulado porque “los funcionarios que poseen inmunidad diplomática no son impunes, y por ello no existe impedimento para que sean denunciados”.
El expediente
La causa que analiza el presunto encubrimiento del “Memorándum con Irán” se inició con la denuncia del fiscal Alberto Nisman en el año 2015.
Cuando llegó a la instancia de juicio oral, los jueces federales María Gabriela López Iñíguez, Daniel Obligado y Juan Michilini sobreseyeron a todos los imputados “por cuanto los hechos por los que fueran requeridos no constituyen delito”.
PUBLICIDAD
Apelaciones mediante, la Cámara Federal de Casación Penal revocó los sobreseimientos y ordenó retomar el proceso oral.
Los procesados en este expediente son la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Eduardo Zuain, Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Angelina María Esther Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Allan Bogado.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Tropezó en una estación de trenes, se golpeó contra los molinetes y ahora deberán pagarle más de $12 millones
Una pasajera de 39 años cayó en la estación Castelar por la falta de señalización en una zona en refacción. Aunque la empresa ferroviaria alegó “culpa de la víctima” para eludir su responsabilidad, la Cámara Civil ratificó la condena
Una mujer demandó por una cesárea “prematura” y con complicaciones, pero para la Justicia no hubo mala praxis
La demandante llevó a juicio a sus médicos y al sanatorio al asegurar que la cirugía fue realizada de manera apresurada. Sin embargo, 18 años después, un tribunal determinó que el equipo de salud actuó correctamente frente a una situación de urgencia
Le donó la casa a su hijo, se arrepintió y lo demandó por “ingrato” para recuperarla, pero la Justicia falló en su contra
Una madre intentó revocar la transferencia de un inmueble alegando que su hijo no se comportaba como esperaba. Sin embargo, el tribunal determinó que no se acreditaron los requisitos legales necesarios para dejar sin efecto la donación. ¿Qué hechos denunció la mujer como “actos de ingratitud” y por qué se desestimó el pedido?
“Ese fue el pelotudo de Schoklender”: la frase que recordó una testigo en el juicio por Sueños Compartidos
Una vecina de Villa Cartón relató que descubrió una presunta falsificación de su firma en documentación vinculada a la construcción de viviendas sociales. La investigación analiza el supuesto desvío de fondos en el plan impulsado por la Fundación Madres de Plaza de Mayo
El Consejo de la Magistratura aprobó las ternas para cubrir las vacantes de Bruglia y Bertuzzi en la Cámara Federal
Por 15 votos contra 5, el organismo avaló el dictamen impulsado por Diego Barroetaveña para cubrir dos vocalías de la Sala I de la Cámara Federal porteña. El proceso se originó tras el fallo de la Corte Suprema sobre los jueces trasladados
